Отзывы на книгу «Отчаяние», страница 2, 112 отзывов

Я бы порекомендовала эту книгу только тем, кто действительно влюблён в слог Набокова, в его манеру письма. Сюжет здесь вторичен: не сказать, что он плохой или предсказуемый, — просто книга не является криминальным романом в привычном понимании.

Повествование ведётся от лица самовлюблённого нарцисса, привыкшего ловко и восторженно врать. Первая половина книги — поэтично изложенные мемуары. Мысль героя постоянно скачет, перескакивая от одного к другому, и лишь во второй половине (а скорее, в последней трети) он приступает к осуществлению своего замысла. Его лживая натура, слепая самовлюблённость и уверенность в своей правоте прописаны великолепно.

Однако сказать о книге мне особо нечего. Я бы отнесла её к разряду лёгкого чтения: ничего выдающегося, равно как и ничего безобразного, я в ней не вижу. Криминальный сюжет, написанный в искусной манере автора. У Набокова всего три психологически-криминальных романа, но блестящим я могу назвать только «Камеру обскуру». «Отчаяние», на мой взгляд, — просто хорошая книга.

❤❤❤❤❤

Владимир Набоков
«Отчаяние»
12+

8️⃣➖1️⃣0️⃣

Высшая мечта автора: превратить читателя в зрителя, – достигается ли это когда-нибудь?
Определённо, ДА, Владимир Владимирович!

В книгах Набокова только так и бывает. Он превращает всех своих читателей в зрителей, а его книги настолько кинематографичны, что читая их, ты как будто смотришь фильм, но правда у себя в голове...

Это вторая книга, прочитанная у автора, и мне опять же понравилась! Но понравилась чуть меньше, чем «Камера обскура». Если в «Камере...» текст лился как вода, как песня, то «Отчаяние» читать было достаточно тяжело (хоть я и слушала аудиокнигу).

И да, я понимаю, почему автор в этом произведении использует так много литературных приёмов, делает сюжет запутанным, а слог очень сложным...
Мы наблюдаем по ходу повествования за Германом, а именно за его мыслями, за его рассуждениями после совершения убийства... Ну и, как у любого человека, который совершил преступление, рассудок может затуманиваться. Вот и нам текст представлен немного затуманенным, чтобы разобраться, нужно хорошенько поработать своими извилинами...

Сюжет простым языком: однажды Герман, уверенный в себе нарцисс, думающий, что он самый крутой на всём свете, точно имеющий отклонения в психике, находит на улице бездомного, который уж очень похож на него. То бишь находит своего двойника, зовут его Феликс. Потом он просит Феликса на время притвориться им. Бездомный, конечно, соглашается. Герман убивает Феликса, дабы получить деньги по страховке, ну и, как гений, совершивший идеальное преступление, думает, что его не поймают...
Из понравившегося:

Знакомство с автором я решила начать не с нашумевшей "Лолиты", а с небольшого криминального романа. Герман рассказывает свою историю падения: от обычного женатого человека со средним достатком, до потерявшего разум преступника, с завышенной самооценкой. Роман очень маленький, изобилует описаниями и ненужными подробностями, а о главном автор специально молчит, тянет с развязкой, сбивает читателя с толку. Стиль повествования, задумка, слог - всё это мне понравилось и я однозначно продолжу знакомиться с творчеством Набокова. Сам автор мне напомнил чем-то любимого Жапризо и Миллера в одном лице, но судить по одному прочитанному произведению трудно, поэтому на очереди ещё книги Набокова.
Читать если:
-хочешь насладиться уникальным стилем повествования;
-ищешь книгу с "изюминкой".

Берлинский коммерсант Герман случайно встречает очень похожего на него человека, и у него возникает хитроумный план, как, используя их сходство, получить страховку. Но...

Книга написана в виде дневника главного героя. Начало было непонятно, а потом стало интересно - чем же все закончится? А еще, как всегда у Набокова, прекрасный язык, образные метафоры - читать одно удовольствие!

Герман проживает вместе с прелестной женой Лидой в Берлине в уютной квартире с балконом и центральным отоплением. Он доволен собой и своей жизнью (особенно собой). Но его шоколадный бизнес не приносит желаемого дохода, а в последнее время дела идут совсем скверно. Во время деловой поездки в Прагу Герман встречает бродягу Феликса, «как две капли крови» похожего на него самого. И в голове у Германа созревает некий план. Шестой берлинский роман Набокова и третий - психологически-криминальный, но в нём писатель напрочь отвергает условности жанра, а также второй после «Соглядатая», в котором рассказчиком выступает очевидный негодяй. Герой не стесняясь расхваливает себя, лжёт, пото́м, насмехаясь, признаётся, что солгал, из-за чего с самого начала возникает недоверие к нему. Его размышления производят угнетающее впечатление, вызывают тревогу, ощущение опасности. Набоков виртуозно играет на нервах читателя, не забывая порадовать его оригинальными эпитетами, неожиданными сравнениями - всем тем, что является фирменной особенностью его слога.

Об этой книге можно говорить очень много, но лично у меня неописуемый восторг вызвал именно "экспериментальный" стиль Набокова и его языковые решения. Рассказчик, Герман, сам в одном из фрагментов говорит, что его детище написано более, чем пятнадцатью стилями, которые постоянно сменяют друг друга, и он не врёт. Роман действительно написан, как будто разным голосами.

Сама атмосфера романа к концу очень напомнила "Постороннего" А.Камю, и неудивительно, ведь в послесловии Набоков пишет, что вдохновлялся именно французскими экзистенциалистами.

Интересно, что в версии романа для Великобритании конец разительно отличается - это произошло по различным политическим причинам.
Ещё один интересный факт, рассказчик (считаю, что это сам Набоков) часто критикует своего предшественника Ф. Достоевского, который в романе "Двойник" также затрагивал тему двойничества, однако в более фантастической манере. Помимо этого, автор критикует А. Конан Дойля и его приключения Шерлока Холмса за слитую концовку цикла, с чем я, кстати, абсолютно согласна.

Этот роман Набокова с интересной стороны раскрывает тему двойничества, используя привычный для автора приём ненадежного рассказчика. При этом также в тексте, на мой взгляд, куда более честно и прямо доносится взгляд Набокова на писательскую технику и приёмы, чем в том же Даре(часто высоко оцениваемом именно за это - инсайты литературной технологии Владим Владимыча). Тут, как и в Лолите, текст написан от лица ненадежного рассказчика, только тот, до определенного момента пишет именно повесть, а не дневниковые записи.
Весьма изящно смотрятся моменты, когда герой/автор записывает некоторую фразу, а затем в следующей же строке нам её дешифровывает, как бы внося в сюжет романа само действие написания этого романа, ну и попутно делясь с читателем фишками писательской кухни Набокова. Структура романа вообще схожа с Лолитой, за тем только уточнением, что Гумберт в Лолите пишет дневник, а не художественный текст, а главный герой Отчаяния(если обратите внимание, имя гг и имя его супруги начинаются на те же буквы, что и имена Гумберта и Лолиты - просто наблюдение)на протяжении всего текста пишет именно повесть, которую, по некоторым причинам и называет потом "Отчаяние". И сама ненадежность рассказчика здесь подчеркивается еще более прямо, в Лолите - гг является преступником, явно заинтересованном в перетасовке фактов и событий, а в Отчаянии - гг также является преступником, так еще и сам нам многда говорит, например, что где-то упомянул падающий снег, хотя был июнь, и никакого снега не было, или, что просто выдумал те или иные детали своей повести. Другими словами, если ненадежность рассказчика можно измерить - Герман куда более ненадёжный, чем Гумберт, хотя и выглядит более вменяемым.
Очень интересно наблюдать в текстах Набокова именно их взаимодействие — как в одном романе он оттачивает приём, который найдет своего лучшее применение в другом тексте. Перетекающие из книги в книгу мотивы эволюционируют, обрастают неожиданными сюжетными реализациями.
Я бы рекомендовал роман Отчаяние как тем, кто уже знаком с творчеством Набокова, так и тем, кто ищет с чего начать знакомство. Хороший открывающий текст.

Отношения с Набоковым складываются у меня всё хуже и хуже. Если сначала я хотела перечитать "Лолиту" и не смогла, то потом в отчаянии взяла "Отчаяние".

Перед нами ненадёжный рассказчик. Он сразу заявляет, что верить ему нельзя: "Я мог бы, конечно, похерить выдуманную историю с веером, но я нарочно оставляю ее как образец одной из главных моих черт: легкой, вдохновенной лживости".

И вот это мешало мне наслаждаться хитросплетениями сюжета. Ибо если это всё выдумка, то на кой мне читать? Но в итоге к концу книги всё стало более-менее понятно, финал хороший. Для читателя.