Отзывы на книгу «Лолита», страница 2, 915 отзывов

Наконец-то то с неохотой я дочитала это произведение,которое ничего кроме безразличия и негатива ко всему написанному во мне не оставило.Читается тяжело,долго и нудно.Однозначно на любителя и как можно это назвать классикой.Ужасно вобщем,но это чисто моё личное мнение.

Сначала посмотрела фильм. Книга намного грязнее фильма. В фильме не всегда испытываешь отвращение к Гумберту. В книге же, он просто жалкий извращенец.

Начала читать и просто не смогла себя заставить сделать это до конца. Книга мерзкая, в ней есть все похоть, эгоизм, шизофрения но нету любви. Сейчас моей дочери 3 годика и представить что через 10 лет какой-то моральный урод, фууу плохо просто от того что начала читать.

«Лолита» – достаточно давно написанное произведение Владимира Набокова до сих пор остается самым неоднозначным произведением о любви. Но действительно ли он о любви или о том что пытаются выдать за любовь – это может только ответить каждый для себя. Но о такой форме любви до Набокова написано мало и этим «Лолита» привлекательна. Привлекательна также она и тем, что Владимир Набоков советский эмигрант, а в России времен раннего Набокова любовь в романах была совсем другой. Бытие определяет сознание? ??

Слово любовь в сознании ассоциируется со счастьем, всепоглощающем солнечным светом – на эту приманку слетаются миллиона мотыльков. Полетели и герои Владимира Набокова. Гумберт -самовлюбленный эгоист и девочка-«тополиный пух»-Лолита. Он не только не мог дать чувство защищенности и любви ни одной из своих женщин, но и сам не мог получить той толики любви, которую могли ему выделить. Два пустых человека встретились – особи женского и мужского пола – и случилось закономерное – «фарс о любви».

Один во всех других смыслах умный читатель, перелистав первую часть «Лолиты», определил ее тему так:

«Старая Европа, развращающая молодую Америку», – между тем как другой чтец увидел в книге «Молодую Америку, развращающую старую Европу».

Данная цитата из главы «О книге озаглавленной „Лолита“ отражает главный замысел романа – некоторые в книге придерживаются того мнения, что Гумберт развращает Лолиту, другие считают что наоборот. Я полагаю что это противостояние имеет риторическое значение в данной истории. При этом автор однозначно довёл для читателя, то, что Гумберт – человек с психическими отклонениями еще с юношества, вследствие чего и произошла эта „трагедия“. Прочитав первую главу романа, основаная мысль – главный герой ужасный человек, который совратил Лолиту, который испортил ее жизнь. Но дочитав роман до конца задаешься мыслью, а без Гумберта какое могло быть будущее у Лолиты? Не была ли она уже обречена на несчастную личную жизнь? Оправдания для главного героя конечно отсутствуют , но и для мамы главной героини их нет. Ведь основная проблема, на мой взгляд, упущение в воспитании Лолиты и допущение психически нездорового мужчины в свою семью. Следствием этих причин и явилась трагичное детство, а потом уже и вся последующая жизнь Лолиты.

Роман оставляет после себя неприятное чувство жалости к главным героям, сочувствия, презрения к данной ситуации.

Несмотря на трагичность истории, роман приятно читать из-за прекрасного и слаженного слога автора, каждая фраза отточена, неся в себя огромный спектр чувств.

Роман очень сильный, заставляет размышлять о нем еще долгое время, но желания перечитать эту мрачную, грязную историю у меня не возникнет никогда.

Неоднозначное произведение… Понимаешь, что пишет не совсем здоровый человек… Пишет о не совсем здоровой «любви». Иногда его даже жалко, но чаще … Чаще понимаешь, что так не должно быть, но такое имеет место в нашем больном мире.

Разговаривал со знакомыми об этой книге. У кого-то она вызвала отвращение, кто-то просто прочитал, т.к. достаточно нашумевшая и на слуху книга, кто-то осознал, но не захотел принять. Как я, например. Так не должно просто быть. Ни с одной стороны, ни с другой.

На мой взгляд, роман «Лолита» – наглядное пособие для психотерапевта. Книга о человеке с неправильной сексуальной фиксацией. Герой осознаёт, что страдает манией. Но не имеет желания бороться со своей болезнью. И только в конце жизни Гумберт понимает, что искалечил Лолите жизнь. В его раскаяние верится с большим трудом, как и в искренность его любви.

Читая этот роман, я ни разу не усомнилась в его качестве, литературной ценности и эстетике. Закончив, я решила почитать отзывы о книге здесь и в других источниках. И некоторые из них меня очень удивили.

Поэтому данный мой отзыв это скорее попытка вступить в дискуссию с другими читателями, нежели критика самого произведения.

1. Многие упрекают роман в безнравственности, считают, что такую литературу нельзя публиковать. С этим я в корне не согласна. Во-первых, автор вовсе не оправдывает поведение главного героя. Да, повествование ведётся именно от лица Гумберта, который не осознает своей вины в полной мере, отчаянно пытается оправдаться. Но внимательный читатель не упустит детали, из которых следует, что доверять Гумберту нельзя, и многое в своём повествовании он искажает. Такой язык избрал В.Набоков, и этим можно лишь восхищаться. Кроме того, я считаю, что такого рода произведения даже полезны и необходимы для общества. В момент выхода романа в свет (да и в наше время тоже) многие люди думали, что трагедия, произошедшая в романе, никак не может коснуться их самих или людей их круга, что такое(!) происходит где-то в другом мире. Но автор разрушает это опасное предубеждение: жертвой в его романе становится обыкновенная девочка из среднестатистической, вполне приличной семьи, а преступником – рафинированный европеец-литературовед. Кто бы мог подумать?

2. Некоторые начинают читать «Лолиту», надеясь увидеть пример великой любви, или, по крайней мере, занятную романтическую историю (такую репутацию роман приобретает в некоторых уголках инфо-поля). После прочтения они, как правило, разделяются на 2 лагеря: надежды первых разбиваются о жестокую реальность, и они начинают злиться, негодовать, критиковать роман и постепенно сливаются с поборниками нравственности, которых я упомянула выше; вторые же странным образом проникаются этой историей, окутывают отношения главных героем столь притягательным флёром запретности и загадочности и в конечном итоге практически оправдывают Гумберта, ведь «это любовь!», а он «страдает не меньше Лолиты», которая, может, и «сама была на против». В общем, жуть. Вот только неужели эти люди действительно не понимают, что есть истинная любовь, а что считаться ей никак не может?

3. Отдельное недоумение у меня вызывают претензии к слогу и стилю повествования в романе. Конечно, это дело вкуса (которого может и не быть) и предпочтений каждого, но называть текст В. Набокова «скучным», «нудным», «затянутым» как минимум странно.

мне 71 год, я считаю, что Гумберт больной человек имел проблемв с психическим эдоровьем.Нет, это не любовь.Тем не менее книга поглощает,заражает чтением.