Отзывы на книгу «Зависть», страница 5, 57 отзывов

✔В 1927 году в журнале «Красная новь» выходит роман Ю.Олеши «Зависть». Книга сразу стала литературной сенсацией и принесла славу 28-летнему писателю. Кто-то хвалил произведение, кто-то ругал, но роман никого не оставил равнодушным. И хотя эти годы были отмечены творчеством Пильняка, Бабеля, Катаева, Шолохова, Платонова, «Зависть» вызвала неимоверный отклик и споры в читательской среде. ✔Сразу замечу, что книга оказалась далеко не лёгкой, странной, многослойной, но тем интереснее был процесс чтения и поиска смыслов, которые заложил в неё Ю.Олеша. ✔Первая странность, с которой я столкнулась еще до начала чтения, был жанр книги. Произведение названо романом, хотя в книге всего чуть более 100 страниц. Но, видимо, Олеша неспроста соотнёс свой текст с этим жанром. ✔Роман динамичный, наполнен многими событиями, пластами, подтекстами. Однако если попытаться кратко сформулировать свои мысли о нём, то я бы сказала, что он о столкновении двух эпох – старой, отмирающей и новой, укореняющейся, об успешном руководителе, чиновнике Андрее Бабичеве и завидующем ему поэте Кавалерове. Чувство зависти настолько завладевает Кавалеровым и заполняет его, что он не может от него избавится ни на минуту. Причем достаточно сложно определить, чему именно завидует герой: то ли физическим данным Бабичева, то ли его успеху в жизни. Лично мне показалось, что Кавалеров завидует нужности, реализованности, свободе Бабичева, уверенности в себе. ✔Интересными показались и образы главных героев. И один, и второй в определенные моменты повествования могли вызывать как неприязнь, брезгливость, так и уважение, симпатию. ✔В общем, книгу интерпретировать можно самым разным образом. Сколько будет у нее читателей, столько будет и мнений в отношении проблем, поставленных автором. ✔Это весьма непростое для анализа, но очень знаковое для своего времени произведение. Советую всем прочитать!

Олеша описывает людей двух типов: тех, кто хотят стать машиной ( Андрей Бабичев и Володя Макаров); и тех, кто этой машиной решительно не хотят быть (Иван Бабичев и Кавалеров ). Мир " новых " и " старых " людей. Первые работают с утра до ночи и хотят быть равнодушными ко всему , что не есть работа. Вторые плюют на работу и живут фантазиями. Проблема старых людей в честолюбии и лени. Кавалеров хочет славы, хочет быть там, на аэродроме где какой-то ненужный колбасник является важной шишкой. Почему он такой распрекрасный не стоит в кружку этих важных людей ? Но он ничего не делает. Говорит, что может быть кем угодно, не являясь при этом никем, кроме как сгустка зависти, ненависти и обиды. Тоже самое обстоит и с Иванам Бабичевым. Ну, он хотя бы умеет языком чесать. И про сны, и про шарик, и про последний парад эмоций, и про "Офелию" . Попытки стать "новым" у Ивана есть. Но все они упирались в его слишком развитую фантазию. И он сам хотел бы, чтобы "Офелия" это гениальная машина специально для нового времени была настоящей, но тут как и Кавалеров он ничего не делает. Он поглощён фантазиями. Сорты колбас не так сильно привлекают, правда? И поэтому он не может стать "новым" . Чего не скажешь об Андрее Бабичеве. Тот, кто стремится стать новым; тот, кто считает себя равнодушным ко всему кроме работы, подобрал пьяницу из жалости и любви к Володе ( ибо думал он в это время о Володе). Но он всё-таки "новый" человек, который стоит по брюхо в старом мире и уже не вылезет оттуда. И мы имеем двух идеальных представителей эпохи (молодёжь Кавалеров и Володя) и то, что между( старшее поколение: Иван и Андрей Бабичевы ).

Конец , по моему , гениальный. Кавалеров по идее после такого озарения должен был по законам сказок измениться и стать человеком машиной , но всё же Анечка сегодня будет его. И это путь его отца, путь покойного мужа Анечки. Принять равнодушие (в каком-то смысле умереть, стать слепым на что-то ), ибо с завистью или с другим негативным чувством жить невозможно или в петлю, или равнодушие. Можно рассмотреть вариант стать "новым" человеком, но для этого надо работать, быть помешанным будь то на ловле мячей или на колбасном производстве.

Язык романа пресыщен метафорами и явно Олеша их перелил. Повествование вскоре обретает угловатости и читать тяжелее. Сама структура романа вскоре теряется и трудно ответить поступенно что в нём было. Только после перечитывания я увидел сцену с лестницей, поход Ивана с Кавалеровым к Вале, сон Кавалерова и др. Из-за этого первое прочтение было трудным, но зато было неожиданно увлекательно его перечитывать.

В этой жизни помереть не трудно. Сделать жизнь значительно трудней.

Прекрасная книга, содержащая как минимум две составляющие.

Первая обусловлена временем. Посыл о противостоянии нового и старого миров; о тех кто в авангарде истории и тех кто остался за её бортом. У новых людей в руках как глина лепится реальность, старые же не могут найти себя при новых порядках. У первых к последним снисхождение и призрение (не -пре, а -при), а в ответ ненависть и зависть.

Второй посыл заложен в названии. Юрий Олеша с анатомической точностью разбирает чувство зависти. Чувство изматывающее, унижающее, искажающее сознание, губительное для души завистника. И если уровень зависти Кавалерова лежит на бытовой поверхности, превращая его в мелочное и злобное ничтожество, то зависть Ивана Бабичева, кроящаяся в более сложных материях, сводит его с ума, порождая чудовищные галлюцинации. К слову, красочно и по-современному описанные, несмотря на то что книга вышла в свет 90 лет назад.

Очень сложная для меня книга. Из всех персонажей ближе всего по духу мне оказался Кавалеров. Я испытывала похожие ощущения к людям, которые были что-ли успешнее и талантливее. До такой сильной ненависти не доходило, но те переживания мне близки. Книга очень сложно воспринимается, возможно я до неё ещё не доросла сознанием.

Сюжет не впечатлил, немного даже запутал. На протяжении всей книги я будто блуждала в глухом лесу, где фантазия переплетается с реальностью. Но одно мне было знакомо точно, то, что я узнавала наверняка - это сильнейшее чувство, которое так ярко описал Олеша, зависть. Да, чувство неприятное, но неизбежное. 

Эта читательская истерия по зарубежной антиутопии приводит в легкое недоумение. Конечно, видеть в руках эйфорического центра и периферии книги Оурэлла, Голдинга и Хаксли отрадно, но, что насчет русской антиутопии? Смело можно открывать список романом с романа Юрия Олеши «Зависть». Возможно, он-то и создаст долю сомнения по поводу его определения как антиутопии, но это невероятный апогей безумства и величайший симбиоз русского и антиутопического. Этот винегрет с галлюцинациями, благородной колбасой, душой поэта и демократичностью фимозного капиталиста заставит вас платить и плакать. Продолжить можно романом Замятина «Мы», характеризуя его любимой читательской приманкой (и на этот раз она правдива): книга была запрещена, в ней есть все о свободе и совершенном «обществе равных», но ничего о привычной нам жизни. И как не вспомнить Андрея Платонова и его «Котлован»- историю человечества от первых мамонтов до сотворения коммунизма, историю о людях, как источниках деструктивной и конструктивной энергии, к черту личность! И, наконец, антиутопическая русская классика- «Приглашение на казнь» Владимира Набокова, ныне крайне актуальный роман как раз о нетипичных личностях и гносеологической гнусности.

Что ж, хоть гнило, да только мило.

Хорошая, но мне нужно будет прочесть пояснение какое-то на сторонних ресурсах, анализ произведения. Не до конца суть понял, кажется.

Для меня всегда Олеша был автором «Трёх толстяков», с радостью начала читать «Зависть», но после пары глав поняла, что не моё. Язык, фабула, какое-то нагромождение образов, чувств, мыслей – тягомотное впечатление. С трудом дочитала. Больше всего озадачили положительные отзывы о книге.