Читать книгу: «Сталин. Том 2. В предчувствии Гитлера. 1929–1941. Книги 1 и 2», страница 12

Шрифт:

Борьба с кулацким саботажем

По сравнению с хорошим урожаем 1930 года, который официально оценивался в 83,5 миллиона тонн, но в реальности составлял скорее 73–77 миллионов, урожай 1931 года дал где-то от 57 до 65 миллионов тонн зерна. Это грозило сокращением хлебного экспорта, но Сталин не стал делать расчетов и продолжал метать молнии по поводу «либерализма» сельских функционеров, неспособных искоренить «кулаков» ⁵⁴¹. Кроме того, он поощрял ужесточение гонений на веру и разрушение церквей ⁵⁴². Тем не менее он с неохотой согласился на небольшое снижение планов по хлебозаготовкам для Поволжья, Урала, Сибири и Казахстана, в наибольшей степени пораженных засухой, не пожелав сокращать планы для Украины и даже повысив их для Северного Кавказа (эти регионы засуха в основном не затронула) ⁵⁴³. 31 октября 1931 года Микоян заявил на пленуме ЦК, что накануне жатвы «мы ожидали сезона хлебозаготовок с самыми радужными надеждами» ⁵⁴⁴. Региональные партийные боссы, получив слово, говорили правду: засуха и скверный урожай делали невозможным выполнение даже сниженных планов. Сталин, который выходил из себя, когда должностные лица ссылались на естественные причины как на оправдания, взорвался, саркастически высмеяв «дотошность», с которой один из ораторов приводил данные о плохом урожае ⁵⁴⁵. И все же диктатор согласился провести отдельное заседание с участием делегатов пленума из хлебопроизводящих регионов, которое завершилось дополнительным снижением планов по хлебозаготовкам ⁵⁴⁶.

Хлеборобы отказывались поставлять режиму по установленным им издевательски низким ценам даже то, что им удалось собрать: в 1931 году рыночная цена центнера ржи составляла 61 рубль 53 копейки, в то время как государство платило 5 рублей 50 копеек; для пшеницы это расхождение было еще более сильным ⁵⁴⁷. Однако сейчас агенты по хлебозаготовкам забирали даже запасы, обеспечивавшие минимальный уровень потребления. После осенней заготовительной кампании 1931 года (она продолжалась до начала 1932 года) у крестьян осталось меньше хлеба, мяса и молока, чем когда-либо с середины 1920-х годов. «Товарищ Сталин, прошу вас обратить внимание на то, как колхозники живут в колхозах, – призывал автор одного из бесчисленных писем, поднимавших тему голода. – Выступать на собраниях невозможно; если ты выступишь, тебя называют оппортунистом» ⁵⁴⁸.

Сталин был единственным заслоном на пути к отступлению от строительства социализма. 16 ноября 1931 года, когда он шел по Ильинке, преодолевая недолгий маршрут от партийной штаб-квартиры на Старой площади до Кремля, ему повстречался бывший белый офицер и мнимый британский агент, за которым ОГПУ вело слежку ⁵⁴⁹. Этот человек, пользовавшийся псевдонимом Яков Огарев, якобы так растерялся, что не сумел достать револьвер из-под тяжелого пальто. Согласно другой трактовке, выслеживавший его сотрудник ОГПУ успел схватить его за руку. Так или иначе Огарев был арестован. «Я сразу его [Сталина] узнал по сходству с портретами, которые я видел, – говорил он на следствии. – Он мне показался ниже ростом, чем я его себе представлял. Шел он медленно и смотрел на меня в упор. Я тоже не спускал глаз с него». Не было ни суда, ни упоминаний об этом инциденте в печати ⁵⁵⁰. Политбюро приняло еще одну секретную резолюцию, запрещавшую Сталину ходить по Москве пешком. Эта случайная встреча чем-то напоминала встречу Гаврило Принципа и Франца-Фердинанда на улице в Сараево рядом с лавкой деликатесов Морица Шиллера в 1914 году. Однако вооруженный Огарев не был Принципом.

Гарантия от агрессии

Япония, вторгшаяся в Маньчжурию, захватила промышленно развитую страну, превышавшую размерами Германию, Францию и Австрию вместе взятые, и это обошлось ей всего в три тысячи убитых, пять тысяч раненых и 2500 обмороженных ⁵⁵¹. «Япония задумала захватить не только Маньчжурию, но, видимо, и Пекин», – проницательно писал Сталин Ворошилову (27 ноября 1931 года). И добавлял: «Не исключено и даже вероятно, что она протянет руку к нашему Даль[нему]вост[ок]у и, возможно, к Монголии, чтобы приращением новых земель пощекотать самолюбие своих китайских ставленников». Кроме того, он полагал, что японцы будут делать вид, что защищают этот регион от «большевистской заразы», одновременно создавая экономическую базу на материке, без которой Япония будет зажата «между военизирующейся Америкой, революционизирующимся Китаем и быстрорастущим СССР» ⁵⁵². Сталин выступал за выполнение «серьезных предупредительных мер военного и невоенного характера», включая размещение дополнительных частей на советском Дальнем Востоке, и тем самым шел по узкой грани между проявлением слабости, которое могло спровоцировать нападение, и чрезмерно жесткими мерами, которые могли быть восприняты как casus belli ⁵⁵³. Кроме того, с его подачи Советский Союз с удвоенным старанием стал добиваться заключения пактов о ненападении со странами на своих западных рубежах. Такой пакт в 1926 году был заключен с Литвой, но Сталин стремился заключить их с Латвией, Эстонией, Финляндией, Румынией и, в первую очередь, с Польшей ⁵⁵⁴.

Наряду с донесениями о том, что французское правительство подстрекает Японию к войне с СССР и пытается вставить в проект двустороннего пакта с Москвой положение о том, что он утратит силу именно в случае такого нападения третьей стороны, – которые вполне отвечали циничным представлениям Сталина об империалистических державах, – его ожидал и неприятный сюрприз: яростное сопротивление пакту о ненападении с Польшей в наркомате иностранных дел ⁵⁵⁵.

Сталин в конце концов назначил наркомом иностранных дел вместо Чичерина – ипохондрика, то и дело уезжавшего на лечение за границу, – его заместителя Максима Литвинова ⁵⁵⁶. (В едкой прощальной служебной записке Чичерина от него досталось Литвинову, Коминтерну и ГПУ, которое «обращается с НКИД как с классовым врагом» ⁵⁵⁷.) Литвинов, никогда не входивший в число сталинских приближенных, стал лицом СССР за границей ⁵⁵⁸. В то время как аристократ Чичерин обладал светскими манерами, Литвинов был человеком неотесанным и к тому же евреем. Он жил в Англии с 1907 года по начало 1918 года как эмигрант, а впоследствии как посольский служащий среднего уровня, бегло, хотя и с акцентом, говорил по-английски и был женат на английской писательнице Айви Лоу, происходившей из видной еврейской семьи, которую он называл «своей буржуазией». Литвинов продолжил прогерманский курс Чичерина, в то же время стремясь сделать своей вотчиной всю Европу, однако Сталин расчленил его ведомство, поставив во главе его подразделений соперников Литвинова ⁵⁵⁹. Тем не менее наркомат оставался в известной степени неподконтрольным Сталину (персонал наркомата, треть которого составляли евреи, был лучше образован, чем служащие какого-либо другого госучреждения) ⁵⁶⁰. На поступившее от Польши предложение возобновить переговоры по заключению пакта о ненападении Литвинов ответил отказом, причем Сталина об этом уведомили лишь постфактум ⁵⁶¹.

Диктатор был убежден в том, что польский правитель Юзеф Пилсудский втайне ведет подрывную работу на Украине; вместе с тем он считал, что крупномасштабное нападение империалистов на Советский Союз без участия Польши станет намного менее вероятным ⁵⁶². Будучи полонофобом, он тем не менее предупреждал Кагановича, чтобы тот не шел на поводу у наркомата иностранных дел с его «антиполонизмом» ⁵⁶³. Впрочем, Сталину стало ясно, что любой спад напряженности в отношениях с Польшей ставит под угрозу двусторонние связи с Германией: начальник штаба рейхсвера, находясь с визитом в Москве, выразил опасение, что советско-польский пакт о ненападении станет гарантией существующих границ Польши ⁵⁶⁴.

Кроме того, Литвинов совместно со своим заместителем Львом Караханом упорно трудился над заключением пакта о ненападении с Японией, придерживаясь сталинской линии, делавшей упор на советское невмешательство и уступки ⁵⁶⁵. 13 декабря 1931 года ОГПУ расшифровало и переслало Сталину текст разговора японского военного атташе в Москве Касахары с его начальником (прибывшим из Токио), в котором выражалось желание начать войну, пока СССР не стал слишком сильным, и подчеркивалось, что «западные государства, граничащие с СССР (Польша, Румыния), имеют возможность сейчас выступить согласованно также с нами» ⁵⁶⁶. К этому атташе добавлял, что, по мнению японского посла в Москве Коки Хироты, «кардинальная цель этой войны должна заключаться не столько в предохранении Японии от коммунизма, сколько в завладении советскими Дальним Востоком и Восточной Сибирью». Сталин обвел эти названия в круг и отправил текст расшифровки на ознакомление членам Политбюро и армейскому командованию, от себя добавив, что Советский Союз, подобно Китаю, рискует стать легкой добычей для империалистов ⁵⁶⁷.

В тот же день, 13 декабря, Сталин дал двухчасовое интервью немецкому писателю и психоаналитику Эмилю Людвигу. Когда Людвиг отметил «преклонение перед всем американским» в СССР, Сталин заявил, что он преувеличивает. «…мы уважаем американскую деловитость во всем – в промышленности, в технике, в литературе, в жизни, – согласился диктатор, добавив, – там нравы в промышленности, навыки в производстве содержат нечто от демократизма, чего нельзя сказать о старых европейских капиталистических странах, где все еще живет дух барства феодальной аристократии». И все же в смысле симпатий «к какой-либо нации… надо говорить о наших симпатиях к немцам». В свое время Сталин жил в сибирской ссылке, и Людвиг деликатно предположил, что она сильно отличалась от европейской эмиграции Ленина. «…я знаю многих товарищей, которые прожили по 20 лет заграницей, – ответил Сталин, – жили где-нибудь в Шарлоттенбурге [в Берлине] или в Латинском квартале [в Париже], сидели в кафе годами, пили пиво и все же не сумели изучить Европу и не поняли ее» ⁵⁶⁸. Людвиг поинтересовался, верит ли Сталин в судьбу. «Большевики, марксисты, в „судьбу“ не верят, – ответил тот. – Само понятие судьбы, понятие „шикзаля“ – предрассудок, ерунда, пережиток мифологии, вроде мифологии древних греков». Людвиг настаивал: «Значит тот факт, что Вы не погибли, является случайностью?» «Имеются и внутренние, и внешние причины, совокупность которых привела к тому, что я не погиб. Но совершенно независимо от этого на моем месте мог быть другой, ибо кто-то должен был здесь сидеть», – ответил Сталин ⁵⁶⁹.

Скрытая милитаризация

Несмотря на заискивания со стороны СССР, японское правительство не удостоило его ответа по дипломатическим каналам на новые предложения заключить пакт о ненападении ⁵⁷⁰. Ворошилов в записке своему заместителю Гамарнику (13.01.1932) вторил точке зрения Сталина о возможном японском вторжении, хотя и выражал некоторый скептицизм. «Проектируется создание „русского“ Д[альне]В[осточного] Пр[авительст]ва и пр[очая] чепуха, – отмечал он. – Все это пока слухи, в[есьма] симптоматичные» ⁵⁷¹. 29 января Артузов переслал Сталину добытый при помощи «крота» секретный доклад французской военной разведки, в котором рассматривались четыре сценария начала войны: оккупация Рейнской области Германией после возможной нацистской революции; удар Италии по Югославии, втягивающий в войну и Францию; польско-немецкий конфликт и «согласованный многими странами конфликт с СССР» ⁵⁷². В пользу четвертого сценария – который был навязчивой идеей Сталина – как будто бы говорили и донесения о снабжении Японии Францией и о франко-германском сближении ⁵⁷³. Антисоветские круги в Париже предавались фантазиям о том, что по милости Японии состоится триумфальное возвращение эмигрантов на освобожденные советские территории ⁵⁷⁴. Молотов на XVII партийной конференции (30.01–04.02.1932) – мероприятии, более низком по своему статусу, чем съезд, – предупреждал, что «опасность империалистического нападения значительно усилилась» ⁵⁷⁵.

В подписанном псевдонимом «Письме из Москвы», напечатанном в заграничном «Бюллетене» Троцкого, сообщалось, что на партийной конференции Сталин по большей части молчал. «После каждого заседания делегатов и гостей донимали вопросом: а что же Сталин? – Ничего…» – утверждал автор письма ⁵⁷⁶. И это было верно. Впрочем, втайне Сталин принимал энергичные меры. Японцы заставили его изменить свою точку зрения.

В то время как Тухачевский и генералитет уже давно желали поставить на первое место военное производство, Сталин отдавал предпочтение тяжелой индустрии в целом – та, по его мнению, являлась основой современной экономики, – но сейчас, всего через полгода после того, как были отвергнуты безумные требования Тухачевского, Сталин сам потребовал скорейшего создания 40–50 новых дивизий ⁵⁷⁷. После того как 5 января вместо Высшего совета народного хозяйства было создано три отдельных наркомата – тяжелой промышленности, легкой промышленности и лесного хозяйства, – режим учредил для оборонных заводов единое Главное военно-мобилизационное управление тяжелой промышленности ⁵⁷⁸. 19 января Сталин согласился на создание комиссии по «танкификации» Красной армии, в которую назначил Тухачевского, и добился принятия плана по выпуску 10 тысяч танков в 1932 году. В 1931 году было выпущено менее двух тысяч, но Сталин воспользовался новым несуразным заданием, чтобы форсировать насаждение конвейеров и систематическое создание мощностей по производству танков на тракторных и автомобильных заводах ⁵⁷⁹.

Сталину были нужны современные модели танков, и ему, как ни странно, удалось их получить. Советская торговая миссия в Англии добилась разрешения на приобретение 15 средних (шеститонных) танков «Виккерс-Армстронг», 26 легкобронированных пулеметных танкеток «Карден-Лойд» и восьми плавающих танков «Карден-Лойд», а также их чертежей и лицензии на производство ⁵⁸⁰. Одновременно с этим, работая под прикрытием советской торговой организации в Нью-Йорке, ОГПУ, несмотря на отсутствие дипломатических отношений и судебный запрет, сумело добыть описание танка Christie M1931 (Дж. Уолтер Кристи был инженером, иногда испытывавшим свои разработки в условиях, приближенных к автомобильным гонкам, а его конструкции танков с двойным приводом отличались новаторской подвеской и высокой скоростью; он предлагал продать свои проекты американской армии, но та ответила отказом). Два «трактора», доставленные из Нью-Йорка, в реальности были танками Christie без башен, послужившими прототипом для советских колесно-гусеничных танков БТ, выпускавшихся на Харьковском паровозостроительном заводе ⁵⁸¹. При выпуске танков зарубежных моделей требовались более сложные двигатели, коробки передач, шасси, гусеничные траки, оптика, поворотные механизмы и более прочная броня, чем когда-либо выпускала советская промышленность ⁵⁸². Тем не менее к концу 1932 года советские заводы, прежде неспособные произвести ни одного приличного танка, собрали их 2600 штук ⁵⁸³. Советские военные расходы, ранее составлявшие всего 845 миллионов рублей в год, в 1932 году выросли до 2,2 миллиарда рублей, но Сталин хранил на этот счет полное молчание ⁵⁸⁴.

Зловещие сигналы

5 февраля 1932 года японские войска вошли в Харбин, главный советский железнодорожный узел в Китае, вызвав эйфорию среди антисоветски настроенных эмигрантов ⁵⁸⁵. В конце февраля советская разведка перехватила еще одно письмо Касахары в Токио с обещанием о том, что «если… начнется война между СССР и Японией… Польша, Румыния и лимитрофы вступят в войну… улучив благоприятный момент. Франция не пожалеет усилий для активной поддержки этих государств»; также в нем говорилось, что «белогвардейские организации, которые находятся вне пределов СССР… представляют собой достаточную силу» ⁵⁸⁶. Японские военные самолеты вторгались в советское воздушное пространство, но Сталин приказал советским силам не отвечать на провокации поджигателей войны ⁵⁸⁷. Тем не менее режим создал Дальневосточный флот в качестве самостоятельного подразделения и увеличил план по выпуску подводных лодок ⁵⁸⁸. 4 марта 1932 года в «Известиях» были напечатаны выдержки из расшифрованных секретных японских телеграмм с призывами к захвату Сибири и советского Дальнего Востока. (Судя по всему, японцам стало известно, что советские спецслужбы взломали их шифр.) «Известия» подчеркивали, что, хотя Москва сохраняет нейтралитет в китайско-японском конфликте, «Советский Союз [не] позволит кому бы то ни было нарушить неприкосновенность советских границ, вторгнуться в его пределы и захватить хотя бы малейшую часть советской земли» ⁵⁸⁹. Тухачевский пересмотрел «польско-румынский» военный план, отныне предполагавший превентивный разгром Польши «ударами тяжелых бомбардировщиков по району Варшавы» и танковыми армиями ⁵⁹⁰.

Япония не стала аннексировать Маньчжурию, как она поступила с намного более маленькими Тайванем и Корейским полуостровом, а вместо этого организовала провозглашение марионеточного государства Маньчжоу-Го («Маньчжурская страна») и 9 марта поставила во главе Маньчжурии – древней родины династии Цин – Генри Пу-И, низложенного последнего цинского императора (незадолго до того похищенного японцами) ⁵⁹¹. Десять дней спустя Карахан предложил гарантии советской сдержанности японскому послу Хироте, который втайне сообщал Токио, что тот может делать в Маньчжурии все что ему угодно ⁵⁹². Втихомолку советское правительство обещало признать Маньчжоу-Го, продать Японии КВЖД и начать переговоры о рыбной ловле, нефтяных концессиях и торговле, требуя, чтобы взамен Япония перестала спонсировать антисоветские эмигрантские группировки, но Токио выказывал безразличие. Советскому послу в Токио было приказано донести до японцев, что Москва не даст себя запугать ⁵⁹³. Впрочем, выбор у Сталина был невелик. К тому моменту завершились переговоры по поводу пакта о ненападении с Финляндией (21.01.1932) и с Латвией (05.02), а также впоследствии (04.05) был подписан пакт с Эстонией, однако переговоры с Румынией зашли в тупик из-за аннексии Бессарабии, оспариваемой Советским Союзом ⁵⁹⁴. Переговоры с Францией шли мучительно и увенчались успехом лишь поздней осенью ⁵⁹⁵.

Сталин получал свежие донесения, что Варшава не отказалась от попыток дестабилизировать Украину и по-прежнему готова совместно с Японией напасть на СССР ⁵⁹⁶. Тем не менее переговоры с Польшей в конце лета принесли плоды в виде пакта, хотя он и был заключен всего на три года. Германские опасения оправдывались: Сталин уступил требованию Польши вставить в текст договора положение о нерушимости границ последней ⁵⁹⁷. Однако Ворошилов в письме (12.03.1932) советскому послу в Берлине горько сетовал на то, что верховное командование Рейхсвера лишь по необходимости «с нами „дружит“ (в душе ненавидя нас)» ⁵⁹⁸. Пакты с Польшей и Францией фактически положили конец неудачным попыткам СССР установить особые отношения с Германией, основанные на том, что обе страны были париями в Версальской системе. Неизменной целью этих усилий было предотвращение создания антисоветского блока, чего на данный момент и удалось добиться при помощи торгового договора с Берлином 1931 года и пактов о ненападении с Варшавой и Парижем 1932 года ⁵⁹⁹. Тем не менее для советской разведки, одержимой навязчивой идеей борьбы с эмигрантами, мотивы действий иностранных правительств оставались загадкой ⁶⁰⁰. К тому же у СССР не было союзников. Пакты о ненападении были заключены с врагами ⁶⁰¹.

Призывы к отступлению

Во внутреннем докладе наркомата земледелия, поданном в начале 1932 года, отмечалось, что крестьяне сотнями и тысячами выходят из колхозов и в поисках пропитания наводняют промышленные города ⁶⁰². Политбюро сократило в городах нормы выдачи хлеба для лиц, получавших продовольствие по низшим (2-й и 3-й) категориям снабжения, – эта мера затронула 20 миллионов человек. Выдавать было нечего ⁶⁰³. Сталин знал об этом. Но всякий раз, как он соглашался уменьшить задания по хлебозаготовкам, всякий раз, как он допускал, чтобы не были созданы стратегические резервы, и без того низкие нормы снабжения для рабочих приходилось снижать еще больше, а кроме того, прекращался вывоз зерна, что ставило под удар военно-промышленное развитие. Первая доменная печь на Магнитогорском металлургическом комбинате была с большим опозданием наконец задута в начале 1932 года – в страшные морозы и в ужасной спешке, – чтобы успеть к началу XVII партийной конференции. Были введены в строй два гигантских химических завода, первый алюминиевый завод и завод по производству шарикоподшипников, а с конвейера на Нижегородском автомобильном заводе скатились первые четыре грузовика. Но все это была только видимость. В новой доменной печи в Магнитогорске стал проседать купол, и ее пришлось полностью перестраивать. Промышленное производство весной 1932 года топталось на месте или даже сокращалось ⁶⁰⁴.

Стали слышны голоса недовольных. «Хотя и вы, т. Сталин, есть ученик Ленина, но ваше поведение не ленинское, – писала весной 1932 года в «Известия» Федоринцева, делегатка Солдатского сельсовета Центрально-Черноземной области. – Ленин учил – фабрики рабочим, землю крестьянам, – и что вы делаете? Не только землю, но и скотину, хату, скарб отбираете у середняков и бедняков. Если вы выгнали Троцкого и называете его контрреволюционером, то вы, т. Сталин, самый настоящий и первый троцкист и ученик не Ленина, а Троцкого. Почему? Нас в политкружке учили, что Троцкий предлагал усиленно строить тяжелую индустрию за счет мужика» ⁶⁰⁵. Свой голос подал и Троцкий. «Отделенный от аппарата… Сталин – ничто, пустое место», – писал он в своем «Бюллетене оппозиции» (01.03.1932) в новом «открытом письме» партии, предсказывая, что «человек, который был вчера символом аппаратного могущества, завтра станет в глазах всех символом аппаратного банкротства» ⁶⁰⁶.

Режим неожиданно отказался от обобществления всего скота, с подачи наркома земледелия Яковлева издав соответствующий указ (от 26.03.1932), одобренный Сталиным. Функционеры наркомата интерпретировали его как отступление от коллективизации – кое-кто даже задавался вопросом, не вкралась ли в него опечатка, – но его цель была чисто тактическая: положить конец бегству из колхозов. Местные должностные лица не спешили возвращать крестьянам обобществленный скот ⁶⁰⁷.

Понятно, что всплеск спекуляций о здоровье диктатора, типичных для любой диктатуры, не был случайностью. «Ложные слухи о моей болезни распространяются в буржуазной печати не впервые, – констатировал Сталин в письме, опубликованном в «Правде» (03.04). – Как это ни печально, а против фактов ничего не поделаешь: я вполне здоров» ⁶⁰⁸.

Украинский партийный босс Косиор докладывал Сталину, что четверть лошадей в республике сдохла, а от выживших остались лишь «кожа да кости» ⁶⁰⁹. ОГПУ доносило, что в Борисове (Белорусская ССР) толпа захватила хлебные склады, а несколько сотен женщин с детьми приняли участие в шествии к красноармейским казармам («среди бойцов и командиров наблюдались признаки сочувствия») ⁶¹⁰. Почти двойное снижение норм снабжения вкупе с мерами по повышению интенсивности труда спровоцировали стачки и стихийные митинги на ткацких фабриках в Ивановской области ⁶¹¹. В окне одного цеха был вывешен плакат: «Пока голодающих рабочих Вичуги и Тейково увольняют за то, что они требовали хлеба, здесь, за задернутыми шторами склада, обжираются коммунистические функционеры и красная полиция ГПУ» ⁶¹². Десятитысячная демонстрация разграбила здания парторганизации и милиции («Выбрасывайте коммунистов… из окон»). Сталин направил на место событий Кагановича, который отрядил местных партийных агитаторов говорить с рабочими и сам выслушал их жалобы ⁶¹³.

Бастующие рабочие из Иванова выступали не против социализма, а лишь против его строительства за их счет и в своих бедствиях обвиняли в основном местных должностных лиц ⁶¹⁴. Они разделяли с советским режимом решительный антикапитализм, но этот антикапитализм наделял власть средствами бюрократического контроля над рабочими местами трудящихся, их жильем и питанием. Более того, против бастующих работала государственная монополия в печати, на радио и в публичной сфере. Но что самое главное, бастующие были пойманы в ловушку социалистического лексикона классовой борьбы ⁶¹⁵. Каганович в своем отчете для Сталина тоже прибегал к штампам, однако в отличие от рабочих режим, прибегая к большевистскому языку, черпал из него силу: в условиях «капиталистического окружения» Каганович мог заявить, что рабочие, критикуя действия властей, играют на руку империалистам. Посредством угроз он заставил большинство бастующих возобновить работу, после чего ОГПУ арестовало организаторов забастовок и должностных лиц, обвиненных в сочувствии рабочим ⁶¹⁶.

541.Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 86 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 119). 4 сентября Сталин сетовал Кагановичу: «Вы всячески нажимаете на экспорт хлеба, когда за хлеб платят гроши», предлагая вместо хлеба экспортировать масло; в ответ Каганович предлагал до поры до времени ничего не менять. Хлевнюк и др. Сталин и Каганович. С. 80–81 (РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 16–19), 83–86 (Ф. 558. Оп. 11. Д. 739. Л. 76–87: 06.09).

542.Курляндский. Сталин, власть, религия. С. 233–463, 610–628.

543.Хлевнюк и др. Сталин и Каганович. С. 54–57 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 739. Л. 28–39), 60 (Д. 76. Л. 30–31); Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 85 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 128, 153), 88–91 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 479. Л. 267; Д. 484. Л. 43, 47 об., 45, 53, 53 об., 54, 55, 55 об., 61; Д. 481. Л. 123); Кондрашин, Пеннер. Голод. С. 116 (РГАЭ. Ф. 7496. Оп. 37. Д. 159. Л. 98).

544.Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 69 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 484. Л. 60).

545.Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 75 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 484. Л. 53–55: речь идет о В. В. Птухе). В сообщениях «Правды» о ходе пленума не упоминалась дискуссия о хлебозаготовках, в ходе которой региональные партийные начальники осуждали некомпетентность при сборе урожая и массовые хищения хлеба. Микоян заявил, что колхозникам нужно говорить: «В первую очередь выполни государственный план, а потом удовлетворяй свой план». Осколков. Голод 1932/1933. С. 17–19 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 484. Л. 119).

546.Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 88, 90–1 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 481. Л. 123, 55 об., 61), 96–7.

547.В 1926–1927 гг. средняя рыночная цена за центнер ржи составляла 7 руб. 53 коп., а государственная цена – 4 руб. 31 коп. Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 93 (ссылка на: Товарооборот, 1932. С. 140–145).

548.Кондрашин, Пеннер. Голод. С. 121 (ссылка на: РГАЭ. Особая папка Колхозцентра) [цит. в обратном переводе с англ.]. Дата не приводится.

549.Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 255–256 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 54). Сталин в тот день принял необычайно много посетителей – 20 человек; последний из них покинул его в 5.10 вечера. На следующий день Сталин снова был у себя в кабинете. На приеме. С. 79–80.

550.Этот инцидент произошел около дома по адресу Ильинка, 5/2, напротив Старого Гостиного двора. На самом деле Огарева якобы звали Платонов-Петин и в нем опознали помощника резидента британской разведки, отвечавшего за приграничные государства, раньше входившие в состав Российской империи. На докладе ОГПУ Молотов написал: «Членам ПБ. Пешее хождение т. Сталину по Москве надо прекратить», под чем также подписались Каганович, Калинин, Куйбышев и Рыков. Не исключено, что это ускорило решение Сталина окончательно перенести свой кабинет в Кремль. «Агент английской разведки случайно встретил вас…» С. 161–162 (АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 226. Л. 18, 19: 18.11.1931); Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 286 (АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 200. Л. 147).

551.Японские патриоты превозносили свою страну как завоевателя-освободителя, в то время как армейское руководство и многие гражданские лица, поддерживавшие этот шаг, объявляли захват Маньчжурии вопросом национального выживания. Duara, Sovereignty and Authenticity. Утверждалось, что «для создания империи мало было одних министров и генералов». Young, Total Empire, 8. Японцы понесли потери главным образом в ходе отвлекающего нападения на Шанхай.

552.Квашонкин. Советское руководство. С. 161–163 (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 48–51). См. также: Stone, Hammer and Rifle, 185 (ссылка на: Л. 52–53). Японские военные фактически диктовали внешнюю политику своей страны, навязывая ей агрессивную стратегию, исходившую из необходимости «защитить» инвестиции в Китай от затянувшейся китайской гражданской войны и от гипотетических советских поползновений, но в реальности силой сколачивавшую самодостаточную империю в Азии. Paine, Wars for Asia.

553.Нежелание советских властей показаться ни чрезмерно воинственными, ни чрезмерно слабыми заметно в выступлении Молотова в ЦИКе 22 декабря 1931 г., когда он повторил слова Сталина, сказанные в июне 1930 г.: «Чужой земли нам не надо, но ни одной пяди своей земли мы никому не уступим». Молотов. О выполнении первой пятилетки: доклад на второй сессии ЦИК СССР о народно-хозяйственном плане на 1932 год. Правда. 25.12.1931, переиздано в: ДВП СССР. Т. 14. С. 725–728, и в: Молотов. В борьбе за социализм (1935). С. 236–276 (на с. 262–263); Сочинения. Т. 12. С. 269. Не исключено, что речь Молотова являлась первым публичным заявлением режима относительно японских действий в Маньчжурии. Haslam, Soviet Foreign Policy, 79, 81; Thorne, Limits of Foreign Policy, 133.

554.Кен. Москва и пакт. Советское правительство воспринимало дипломатические усилия Франции решить свои затруднения, связанные с Германией, как направленные против СССР. Кун. Коммунистический интернационал в документах. С. 966–972; Eudin and Slusser, Soviet Foreign Policy, I: 324–31. В глазах Парижа пакт о ненападении с Москвой обещал ослабить советско-германские связи и гарантировать реальный советский нейтралитет в случае какого-либо франко-германского конфликта, но после выработки предварительных условий соглашения французы не стали его подписывать, вместо этого предпочтя добиваться от Германии заморозки границ и отказа от перевооружения в обмен на помощь. (Канцлер Веймарской республики ответил отказом.) После успеха нацистской партии на выборах в сентябре 1930 г. и заявления германского правительства (март 1931 г.) о грядущем таможенном союзе с Австрией Париж дал знать Москве о своей готовности к предварительным переговорам как по пакту о ненападении, так и по торговым кредитам, но эти попытки по-прежнему тормозились взаимными подозрениями. ДВП СССР. Т. 14. С. 452–456 (Довгалевский – в Москву, 08.08.1931), 573–581 (В. Л. Межлаук – в Москву, 16.10.1931); Coulondre, De Staline à Hitler, 12; Herriot, Jadis, II: 312–3; Scott, Alliance against Hitler, 24–5; Wheeler-Bennett, Documents on International Affairs, 1931, 3–6; Scott, Alliance against Hitler, 8–9; Steiner, Lights that Failed, 553; Carley, “Five Kopecks,” на p. 36. Франция оказалась единственной страной в мире, которая в 1931–1932 гг. увеличила импорт из СССР. Williams, Trading with the Bolsheviks, 142. В 1932 г. нацисты получили 230 мест в Рейхстаге, чего за весь веймарский период не удавалось ни одной другой партии. В том же году были отменены 90 % германских репарационных платежей.

555.Квашонкин. Советское руководство. С. 163, сн. 6 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 64); Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 5. С. 502–505 (АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. Д. 5. Л. 157–162: 14.11.1931); Известия. 22.11.1931; Лечик. Во французско-польско-российском треугольнике. С. 120–123; Haslam, Soviet Foreign Policy, 98.

556.Известия. 26.07.1930 (интервью Литвинова). Сталин не решался выдвинуть Литвинова с его правыми наклонностями в наркомы и говорил Чичерину: «Наркомом нужно быть вам, пусть вы и работаете всего два часа в день», но Литвинов все равно заполнил вакуум. Чернявский. Феномен Литвинова; «Диктатура языкочешущих над работающими»: последняя служебная записка Чичерина. С. 112, сн. 7; Farnsworth, “Conversing with Stalin,” 958 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 749. Л. 80–83); Carley, Silent Conflict, 410–1 (ссылка на: АВП РФ. Ф. 05. Оп. 9. Пап. 43. Д. 1. Л. 130–132: 07.09.1929); Адибеков и др. Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) и Европа (03.12.1929); Квашонкин. Советское руководство. С. 100; Беседовский. На путях. С. 385–386. См. также у Кеннана о Чичерине: Kennan, Russia and the West, 205–6. Микоян вспоминал, что «споры Чичерина и Литвинова на заседаниях Политбюро… помогали разобраться в сложнейших вопросах мировой политики». Те, кто работал с ними, считали, что они остротой мышления и кругозором не уступают друг другу. Шейнис. Максим Максимович Литвинов. С. 4; Шейнис. Полпред Б. Е. Штейн. С. 108. Ходившие по Москве слухи о вероятной отставке Чичерина предлагали самые разные толкования (похоже, что в своей прощальной служебной записке Чичерин имел в виду Куйбышева). См. также: Haslam, Soviet Foreign Policy, 14–5; Кен, Рупасов. Западное пограничье. С. 562–563; O’Connor, Diplomacy and Revolution, 157–64.

557.И далее: «Руководители ГПУ слепо верят всякому идиоту или мерзавцу, которого они делают своим агентом». «Диктатура языкочешущих над работающими»: последняя служебная записка Чичерина. С. 108–110. Чичерин фактически потерпел неудачу, при поддержке Сталина пытаясь заключить реальный союз с Германией, но он предотвратил создание антисоветской коалиции, придерживаясь разновидности советской стратегии, которую он изложил в записке Сталину в 1929 г.: «Всякое обострение антагонизмов Германия – Антанта, Франция – Италия, Италия – Югославия, Англия – Америка означает упрочение нашего положения, уменьшение всяких опасностей для нас». В. В. Соколов. Неизвестный Г. В. Чичерин: из рассекреченных архивов МИД РФ. С. 12 (ссылка на: АВП РФ. Ф. 08. Оп. 12. Пап. 74. Д. 55. Л. 86). Немцы подозревали, что Литвинов, у которого была жена-англичанка, втайне придерживается пробританских и профранцузских взглядов. Von Dirksen, Moscow, Tokyo, London, 81.

558.Сталин и критиковал, и хвалил Литвинова. Кошелева. Письма Сталина Молотову. С. 167–168 (07.10.1929), 169–171 (05.12.1929); Кен, Рупасов. Западное приграничье. С. 568 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 62: март 1931 г.). Литвинов, по словам его дочери, предпочитал Сталина Троцкому. Phillips, Between the Revolution and the West, 109 (ссылка на Татьяну Литвинову).

559.Сталин увеличил число отделов наркомата, отвечавших за сношения с Западом, и сделал их начальниками крепких функционеров, чтобы ограничить влияние Литвинова. Отныне коллегия наркомата иностранных дел состояла из Литвинова и трех его заместителей: Крестинского (первый заместитель), Бориса Стомонякова (этнического болгарина) и Льва Карахана (протеже Чичерина). Впрочем, в итоге Сталин согласился упразднить коллегию и сократить число заместителей наркома, вследствие чего позиции Литвинова в наркомате укрепились. Dullin, Men of Influence, 58–9; Соколов. Заместитель наркома иностранных дел Б. Стомоняков. С. 120.

560.Должностные лица, работавшие в наркомате иностранных дел с первых лет нэпа, занимали около трети старших должностей, отвечавших за Европу, но вследствие наплыва сотрудников в годы Великого перелома, при Литвинове, в наркомате оказалось много людей, стаж которых не превышал пяти лет; некоторые из них заняли совершенно новые должности, многие пришли на смену перебежчикам и жертвам чисток. Примерно 48 % дипломатов, работавших в наркомате еще до 1925 г., были русскими, 33 % – евреями и еще 4,5 % – выходцами из Прибалтики. 56 % тех, кто пришел в наркомат после 1929 г., были русскими, почти 30 % – евреями и 6 % – украинцами. В руководстве наркомата почти не было русских. Литвинов, Сокольников, Суриц, Хинчук и Довгалевский были евреями. Некоторые из русских дипломатов (Коллонтай, Александровский) имели неправильное (дворянское) происхождение. Дипломаты старой закалки, знавшие языки и бывавшие за границей, враждебно относились к новичкам, попавшим в их ряды с подачи ЦК. В свою очередь, те косо смотрели на «буржуазные» привычки и ментальность старой гвардии. Dullin, Men of Influence, 52–3 (сопоставление дипломатических ежегодников за 1925 и 1933–1936 гг.); Состав руководящих работников и специалистов Союза ССР. С. 296–303.

561.Кен. Москва и пакт. С. 44–46; Хлевнюк и др. Сталин и Каганович. С. 71–73 (РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 12–14: 30.08.1931), 88–89 (Л. 21–23: 07.09). С тем чтобы обеспечить своевременный обмен информацией и контроль над принятием решений, Сталин создал постоянную комиссию Политбюро по иностранным делам (22.11.1931), в которую вошли он сам, Молотов и Каганович (спустя месяц в нее был введен Орджоникидзе). Литвинов был одним из инициаторов основания (26.11) отдельной, менее влиятельной комиссии по одной лишь Польше. Хлевнюк. Политбюро. С. 84–85; Watson, “The Politburo and Foreign Policy,” 134–67 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 68, 98, 99, 111); Кен, Рупасов. Западное приграничье. С. 589–590 (Л. 73; АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. Пап. 21. Д. 63. Л. 635–636).

562.Эту точку зрения выражал не один только Сталин. Чичерин в беседе с королем Афганистана Амануллой-ханом (май 1928 г.) отмечал: «Готовит ли Англия сама войну против нас, мы увидим позже. Англия всегда стремилась толкать других вместо себя на военные действия. Она может толкнуть против нас Польшу». ДВП СССР. Т. 11. С. 301–307 (на с. 303). Кроме того, Сталин знал, что Пилсудский еще в 1905 г. предлагал свои услуги японцам, обещая поднять восстание в русской Польше.

563.Каганович жаловался Сталину на наркомат иностранных дел, сообщая, что у того нет «никаких серьезных материалов» для обоснования его оппозиционных взглядов. По мнению Кагановича, Литвинов проявлял приверженность германофилии, стараясь однобоко выстраивать безопасность Советского Союза на взаимоотношениях с Германией и не учитывая Польши. Кроме того, Каганович сетовал на самодовольство Литвинова. Однако весь наркомат иностранных дел единым фронтом выступал против заключения пакта с Польшей; даже Карахан, противник Литвинова, подозревал, что заигрывания Варшавы с Москвой – всего лишь уловки, призванные запугать Берлин и вынудить его к заключению сделок с Польшей и Францией. Хлевнюк и др. Сталин и Каганович. С. 76–77 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 739. Л. 65–67: 03.09.1931), 105–108 (Л. 14–22: 16.09), 114, сн. 1 (Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 177–178; Оп. 162. Д. 11. Л. 1, 9); Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т.5 С. 490–492 (Карахан. 04.08.1931); ДВП СССР. Т. 14. С. 488–489 (06.08.1931); Известия. 30.08.1931, 26.01.1932; Тисминец. Внешняя политика СССР. Т. 3. 517–519, 519–520, 556–558; Dyck, Weimar Germany, 240; Адибеков и др. Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) и Европа. С. 259 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 9: 20.09.1931), 261–262 (Л. 17: 30.09.1931); Haslam, Soviet Foreign Policy, 69. 22 ноября 1931 г. ТАСС издало коммюнике о возобновлении советско-польских переговоров. ДВП СССР. Т. 14. С. 647–650, 675; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 64. См. также: Budurowycz, Polish-Soviet Relations, 8–9.

564.Dyck, Weimar Germany, 242–9 (ссылка на: 9187/H249372–8: меморандум Дирксена, 10.11.1931); РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 75–75 об. Германский посол Герберт фон Дирксен писал в донесении о состоявшейся 12 декабря 1931 г. встрече с Ворошиловым (которое было перехвачено советской разведкой и 21 декабря передано Ворошилову): «Ворошилов сказал, что ни при каких обстоятельствах, разумеется, не может быть и речи о какой-либо гарантии польской западной границы; советское правительство – принципиальный противник Версальского договора, оно никогда не предпримет чего-либо такого, что могло бы каким-либо образом укрепить Данцигский коридор или Мемельскую границу». Дурачински, Сахаров. Советско-польские отношения. С. 64 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 70. Л. 264–265); Zeidler, Reichswehr and Rote Armee, 262; Дьяков, Бушуева. Фашистский меч ковался в СССР. С. 128–129 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 70. Л. 253–258).

565.Заявление Литвинова после его встречи с Коки Хиротой было опубликовано в советской печати: советское правительство «придает большое значение сохранению и укреплению существующих отношений с Японией. Оно придерживается политики строгого невмешательства в конфликты между разными странами». ДВП СССР. Т. 14. С. 668–672; Известия. 21.11.1931. 23 ноября обе страны подписали уже давно согласованную конвенцию об обмене почтовыми посылками. ДВП СССР. Т. 14. С. 675–676. 26 ноября Карахан начал в Токио переговоры с Хиротой о рыболовной конвенции. ДВП СССР. Т. 14. С. 680–683.

566.Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 291–295 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 1–9). Кроме того, советская военная разведка добыла экземпляр секретной брошюры для японских офицеров «Красная армия и способы борьбы с ней», содержавшей 16 пунктов, включая: «В начале войны необходимо нанести решающий удар», поскольку Красная армия слаба перед лицом силы; «Не нужно ставить целью занятие территории, а следует ставить своей задачей уничтожение действующей полевой армии»; «Особенно благоприятным районом является тот участок фронта, где имеются части, составленные из разных народностей»; «Нужно использовать антисоветских русских». Золотарев. Русский архив: Великая Отечественная. Т. 7–1. С. 47–49 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1233. Л. 339–345).

567.Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 291–295 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 1–9: 19.12.1931). Во втором перехваченном меморандуме, переданном Сталину 18 февраля 1932 г., Касахара снова подчеркивал, что «военная мощь» СССР окажется громадной «через 10 лет». Эти слова тоже были выделены Сталиным. Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 298–308 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 15–36).

568.Сталин добавил: «Тех товарищей, которые оставались в России, которые не уезжали заграницу, конечно, гораздо больше в нашей партии и ее руководстве, чем бывших эмигрантов, и они, конечно, имели возможность принести больше пользы для революции, чем находившиеся заграницей эмигранты». Левшин. «Считаю ниже своего достоинства»: фрагмент записи беседы И. В. Сталина с Э. Людвигом. С. 216–217 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2989. Л. 17–18).

569.И далее: «„Судьба“ – это нечто незакономерное, нечто мистическое. В мистику я не верю». 8 февраля 1932 г. запись беседы была разослана членам и кандидатам в члены Политбюро и ЦК («для сведения»). В апреле 1932 г. текст интервью, отредактированный Сталиным, был опубликован в партийном журнале «Большевик». РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2989. Л. 1. Сталин позволил, чтобы в 1938 г. оно было издано отдельной брошюрой, а в 1951 г. было включено в его собрание сочинений. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом. Большевик. 1932. № 8. С. 33–42 (на с. 41); Сочинения. Т. 13. С. 104–123 (на с. 114–115, 120–121); Degras, Soviet Documents on Foreign Policy, II: 517–8.

570.Кенкичи Иосидзава, новый японский министр иностранных дел, во время возвращения домой из Парижа, где он был послом, по Транссибирской железной дороге 30–31 декабря 1931 г. в Москве, согласно британским наблюдателям, был удостоен «княжеского приема». Через два дня после того, как Иосидзава прибыл в Токио, Москва поставила вопрос ребром, опубликовав в «Известиях» (16.01.1932) сообщение о том, что Японии был предложен пакт о ненападении. И Иосидзава, и посол Хирота утверждали, что впервые об этом слышат. ДВП СССР. Т. 14. С. 746–748 (беседа Литвинова с Иосидзавой); Lensen, Damned Inheritance, 337–41; Соколов. На боевых постах. С. 157; Гречко и др. История Второй мировой войны. Т. 1. С. 277.

571.Ворошилов выражал особенный скепсис в отношении слухов о том, что на сторону Японии готовы встать эмигранты-белогвардейцы. Квашонкин. Советское руководство. С. 167–168 (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 44. Л. 53–55). Японские должностные лица по-прежнему в открытую говорили об аннексии Северного Сахалина, побережья советского Дальнего Востока и Камчатки. Haslam, Soviet Foreign Policy, 79–80.

572.Как считал Артузов, французский Генштаб выступал против франко-советского пакта о ненападении, но он отмечал, что французская военная разведка «придерживается того мнения, что СССР в настоящий момент избегает конфликта с Европой и Японией и не будет реагировать на провокации». Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 296–298 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 11–14). Французский Генеральный штаб основное внимание уделял Германии, а не СССР. Vidal, Une alliance improbable.

573.Haslam, Soviet Foreign Policy, 98. Кроме того, ОГПУ доносило о том, что крестьяне, озлобленные коллективизацией, радуются слухам о том, что Япония захватит Сибирь, а Польша или Германия одержат верх на западе. Голубев. «Если мир обрушится на нашу Республику». С. 141–145; Вернадский. Дневник, 1926–1934. С. 240, 256, 271, 275; Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 15–16 (ссылка на: РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 235. Л. 12–10: 19.01.1932).

574.Johnston, New Mecca, 122, ссылка на: Возрождение. 05.03.1932. См. также: Беседовский. На путях к термидору. С. 286.

575.XVII конференция ВКП(б). С. 156.

576.По словам того же самого враждебно настроенного очевидца, появление Сталина в Большом театре 23 февраля 1932 г. на торжествах по случаю 14-й годовщины Красной армии было встречено «холодным молчанием». Бюллетень оппозиции. № 28 (июль 1932). С. 3–5. По мнению Дэвиса, автором письма был Иван Смирнов: Davies, Crisis and Progress, 133 n1, 136, 145. Резолюции конференции см. в: ВКП(б) в резолюциях (1933). Т. 2. С. 728–746.

577.Кроме того, правительство потребовало составить мобилизационные планы для каждого крупного завода. Кен. Мобилизационное планирование. С. 175. Тем не менее Тухачевский даже теперь не сумел добиться создания отдельной империи военно-промышленных опытно-конструкторских работ. Samuelson, Plans for Stalin’s War Machine, 42–7, 55–9, 162 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 280. Л. 7–8); Harrison and Simonov, “Voenpriemka,” 230.

578.Дробижев. Главный штаб. С. 171–172; Davies, Crisis and Progress, 204–9; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 15. Д. 15. Л. 13; Stone, Hammer and Rifle, 192 (РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 41: введение); Davies, Soviet Economy in Turmoil, 241, 243; Сейранян. Надежнейший военный работник. С. 138. 12 января 1932 г. Политбюро назначило на военные заводы парторгов, ответственных перед ЦК. Полтаев. Индустриализация СССР. С. 608.

579.Крайне амбициозный план по выпуску 10 тыс. танков предусматривал производство 2 тыс. танков БТ (на шасси Кристи), 3 тыс. Т-26 («Виккерс 6-тонный») и 5 тыс. пулеметных танкеток Т-27 («Карден-Лойд»). Stone, Hammer and Rifle, 193 (ссылка на: РГВА. Ф. 4. Оп. 17. Д. 76. Л. 10). Ворошилов на партийном пленуме в январе 1933 г. утверждал, что Сталин приказал «принять все меры, не скупиться на расходы, и даже крупные расходы, разослать людей во все уголки Европы и Америки, но достать модели, чертежи, привлечь людей, сделать все возможное и невозможное, чтобы наладить у нас танковое производство». РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 514. Ч. 1. Л. 125; Stone, Hammer and Rifle, 193 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 13, 18–19: 05.12.1929); РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 1. Л. 52–53 (Павлуновский).

580.Советская делегация выбрала прототип среднего танка «Виккерс» из коммерческого каталога. Фирма Vickers отказалась продавать свои тяжелые танки, но один из членов советской делегации сумел перехитрить англичан и получить описание (на основе которого впоследствии был разработан танк Т-28). Свирин. Броня крепка. С. 136–137, 253. Французская фирма Citroën отказалась продавать советским властям танки с чертежами. Верещак. Роль иностранной технической помощи. С. 234, 236 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 65: 11.01.1930).

581.Milson, Russian Tanks; Cooper, “Defence Production,” 13; Tupper, “Red Army and the Defence Industry,” 13–5, 359–60; Hofman, “United States’ Contribution”; Мухин. Амторг. № 3. С. 34–41. № 4. С. 37–53. См. также: Sutton, Western Technology, 240–2. В ноябре 1931 г. Харьковский паровозостроительный завод был объявлен сверхударным и получил доступ к необходимому сырью, транспортным мощностям и предметам повседневного спроса. Кристи считал, что танки должны быть легкими и быстроходными, чтобы прорываться через вражеские линии, а разработанная им подвеска с подпружиненными катками вместо жесткой системы позволяла делать танки с низким центром тяжести и низким силуэтом, при этом способные развивать высокую скорость. Его первая модель 1928 г. (М-1928) была слабо вооружена; интерес у советских представителей вызвала усовершенствованная модель М-1931. Она весила 12 тонн, была оснащена двигателем в 338 л. с., имела достаточно места для трех членов экипажа, была вооружена 37-мм пушкой и пулеметом и при движении без гусениц (их можно было снимать для движения по мощеным дорогам) развивала скорость 50 миль в час. (Впоследствии советские инженеры повысили толщину брони и калибр орудия без ущерба для мобильности.) Советское правительство купило право на производство, продажу и применение танков в пределах СССР на десять лет. Павлов и др. Танки БТ, часть 1. Контракт с Кристи (подписанный 28 апреля 1930 г.) обошелся в 164 тыс. долларов. Коломиец. Легкие танки БТ. С. 10. В 1931 г. купить М-1931 согласились и поляки, но затем Кристи передумал (эта сделка без разрешения правительства США была незаконной) и вернул польскому правительству деньги. Передовые танки Кристи никогда не производились в больших количествах в США; он умер в 1944 г. почти без гроша за душой. Кроме того, советские инженеры разрабатывали танк на основе экспериментальных конструкций немецкого инженера Эдуарда Гротте из фирмы Rheinmetal, работавшего техническим консультантом на заводе «Большевик» в Ленинграде. «Ни в коем случае не позволяйте Гротте вернуться в Германию, – писал Сталин Поскребышеву для передачи Кирову (25.08.1931). – Примите все меры вплоть до ареста и заставьте его довести танк до серийного массового производства. Не отпускайте его в Германию после начала серийного производства танка, чтобы он не выдал никаких секретов. Установите за ним строгий надзор, возложив ответственность на [Филиппа] Медведя. Не выпускайте его из виду ни на час». РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 42–43 [цит. в обратном переводе с англ.]. Серийное производство танка Гротте так и не состоялось, и в 1933 г. Гротте позволили уехать из СССР, однако его разработки использовались в конструкции других советских танков.

582.Сталин в письме Ворошилову называл в качестве главной проблемы производство брони. Около 60 % броневых плит для Т-26, изготовленных в 1933 г. на заводе «Красный Октябрь», оказались бракованными. Верещак. Роль иностранной технической помощи. С. 241 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 49; РГАЭ. Ф. 7719. Оп. 4. Д. 76. Л. 228).

583.В итоге за 1932 г. было выпущено 2585 танков вместо 10 тыс., причем у 800 из них не было башен, у 290 – гусениц, и даже на готовых Т-26 не имелось башен с 45-мм пушкой (они были вооружены только пулеметами). К 1933 г. число танков выросло до 4700. Аналогичный экспоненциальный рост наблюдался в авиационной и артиллерийской промышленности. При этом БТ, который вскоре стал самым быстроходным танком в мире, был машиной мирового класса. Stone, Hammer and Rifle, 192–202 (ссылка на: РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 717. Л. 11–12: Павлуновский – Ворошилову, 02.01.1933; Д. 896. Л. 7: Егоров, 26.01; Д. 717. Л. 9–10: Ворошилов – Молотову); Maiolo, Cry Havoc, 18–9.

584.Davies, “Soviet Military Expenditures,” 580–1, 594 (table 3); Davies, Crisis and Progress, 165. Уже в октябре – декабре 1931 г. советское производство вооружений выросло на 75 %, и в нем было занято более четверти всех рабочих в машиностроительной промышленности. В первые недели 1932 г. бюджет военных заказов почти удвоился. Впрочем, вставал вопрос о том, способна ли промышленность освоить этот наплыв средств. Davies, Crisis and Progress, 111–8; Stone, Hammer and Rifle, 190–1 (ссылка на: РГВА. Ф. 4. Оп. 417. Л. 29, 31 и далее; Оп. 14. Д. 603. Л. 31). За февраль – май 1932 г. советская Дальневосточная армия удвоилась в размерах, достигнув к концу года численности в 152 тыс. человек и имея более 300 танков, 300 бронеавтомобилей и 250 самолетов. Кен. Мобилизационное планирование. С. 207 (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 39. Л. 63 об.: Блюхер, 25.10.1932; Оп. 14. Д. 754. Л. 26: декабрь 1932 – январь 1933 г.).

585.Советские пропагандисты негодовали из-за того, что Токио называл себя «апостолом мира» и утверждал, будто бы Китай «оскорбил» Японию и угрожает ей «хаосом». И наоборот, осакская газета (03.03.1932) возмущалась: «Почему американская аннексия Филиппин считается законной, а захват японцами Формозы [Тайваня] нет?» Танин, Коган. Военно-фашистское движение в Японии. С. 251–262; Paine, Wars for Asia, 24.

586.Касахара и его польские контакты явно стремились подтолкнуть Токио к активным действиям. Сталин выделил в тексте письма фрагменты, в которых речь шла о необходимости изучать техническое развитие Красной армии, и написал на документе: «Из рук в руки. Членам ПБ. (Каждому отдельно.) С обязательством вернуть в ПБ». Хаустов и др. Лубянка: Сталин и главное управление. С. 298–308 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 15–36), 807.

587.Блюхер уже отдал приказ открывать огонь по нарушителям границы, и Сталин выместил на нем свой гнев, когда узнал об этом. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 43. Л. 116. В то же время Ворошилов направил Блюхеру секретный приказ (от 28.02.1932) уничтожать всех, кто нарушит советскую границу. Stone, Hammer and Rifle, 187 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 88. Л. 9–10).

588.Кроме того, с целью «укрепления советской дальневосточной границы» был создан специальный колхозный корпус, а на советский Дальний Восток были направлены семь танковых батальонов с приданной им пехотой, бронепоезда, зенитные пулеметы и противотанковые орудия. Stone, Hammer and Rifle, 187–8 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 196–197); Гречко и др. История Второй мировой войны. Т. 1. С. 110 (16.03.1932); Дмитриев. Советское подводное кораблестроение. С. 71, 240–255; Исаев. Мероприятия КПСС по укреплению дальневосточных рубежей; Захаров. Краснознаменному Тихоокеанскому флоту; Дмитриев. Строительство советского подводного флота.

589.С целью наблюдения за СССР и подрывной работы на его территории Квантунская армия уже создала в Маньчжурии (в Харбине, Маньчжоли, Мукдене и Гирине) обширный разведывательный аппарат, после создания Маньчжоу-Го получивший новые отделения в Цицикаре, Хайларе и Хэйхэ. Кроме того, сотрудники японской разведки работали в японских консульствах во Владивостоке, Хабаровске и Новосибирске и в консульстве Маньчжоу-Го в Чите (к которому вскоре прибавилось консульство в Благовещенске). Также против Советского Союза использовалась японская дипломатическая миссия в Тегеране. Kuromiya and Pepłoński, “The Great Terror” (ссылка среди прочих работ на: Tsutao Ariga, Nihon riku kai gun no jōhōkikō to sono katsudō (Токио: Kindai Bungeisha, 1994), 84–100). Японская полиция в Маньчжурии вербовала местных бандитов для убийств и похищений, создавала сети проституции и наркоторговли и с помощью всяческих уловок вводила в заблуждение миссию Лиги Наций, присланную с целью изучения ситуации на месте. Vespa, Secret Agent of Japan.

590.Первоначальный план был составлен в 1927 г. и пересмотрен (с одобрения Сталина) летом 1930 г.: РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 490. Л. 19–23.

591.В 1934 г. Пу-И получил звание «императора». За большинством японских завоеваний, начиная с Тайваня (1895), за которым последовала Корея (1905), в первую очередь стояли отнюдь не экономические интересы, например торговля между Кореей и Японией меркла на фоне японо-китайской торговли, но в Маньчжоу-Го японцы видели главным образом именно обширный регион, пригодный для заселения, которое должно было решить проблему сельской бедности в Японии.

592.Lensen, Damned Inheritance, 210–1; Известия. 22.03.1932.

593.Lensen, Damned Inheritance, 225–6; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 36, 68 (26.03.1932), 94 (06.04), 107–108 (17.04). Вплоть до лета 1932 г. международные наблюдатели отмечали «крайнюю терпеливость» Москвы в отношениях с Японией, доходившую до «малодушия» (как выразился британский консул в Харбине). Lensen, Damned Inheritance, 373 (ссылка на: FO 371/16173–665: Гарстин – Ингрэму, Харбин, 11.06.1932); Haslam, Soviet Foreign Policy, 81.

594.Именно Румыния, а не Советский Союз отказывалась подписывать двусторонний пакт. Lungu, “Nicolae Titulescu”. Советское правительство не желало смириться с аннексией Бессарабии Румынией. Впрочем, по мнению Луиса Фишера, Литвинов был давно готов отказаться от советских притязаний на Бессарабию ради нормализации отношений с Румынией. Elleman, “Secret Soviet-Japanese Agreement”; Fischer, Men and Politics, 135. Тухачевский, докладывая Ворошилову о плане войны с Польшей 1932 г., отмечал, что «операцию подобного рода очень легко подготовить против Бессарабии». Дьяков, Бушуева. Фашистский меч ковался в СССР. С. 131–132 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 342. Л. 179–180), 132, сн. 2 (Д. 400. Л. 14–29). См. также: Кен. Мобилизационное планирование. С. 127–128.

595.Le Temps, 30.11.1932; Haslam, Soviet Foreign Policy, 98.

596.Балицкий и Артузов из ОГПУ доносили Сталину (19 марта 1932 г.) о поступивших от осведомителя в Варшаве новых сведениях по поводу подготовки французского Генштаба к военной интервенции в СССР с участием поляков и японцев, к которой также пытались привлечь Англию. В этом донесении имена многих главных действующих лиц были указаны неверно (начальник польского Генштаба Януш Гасьеровский был назван Гонсяровским, французский маршал Петен – Лесьеном). Хаустов и др. Глазами разведки. С. 329–332 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 65–70).

597.Кен. Москва и пакт. С. 113–114; Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 5. С. 492–494 (АВП РФ. Ф. 08. Оп. 14. Д. 137. Л. 31–33), 494–496 (Л. 13–15), 496–497, 497–498, 498–500, 501; Budurowych, Polish-Soviet Relations, 16–7; Karski, Great Powers, 109. См. также: Известия. 27, 28, 30.08.1931; ДВП СССР. Т. 14. С. 562–564 (Довгалевский – Карахану, 06.10.1931), 566 (Довгалевский – в Москву, 09.10), 570–572 (Литвинов и Зелезинский: 14.10); Biegański et al., Documents on Polish-Soviet Relations, I: 14–6.

598.Дьяков, Бушуева. Фашистский меч ковался в СССР. С. 131–132 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 342. Л. 179–180: Хинчуку). Политбюро одобрило отправку четырех офицеров в немецкие военные академии даже в декабре 1932 г. Stone, Hammer and Rifle, 198 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 39: 16.12.1932).

599.Kochan, Russia and the Weimar Republic, 159. По мнению германских дипломатов, франко-советский и польско-советский пакты о ненападении свидетельствовали «о полном изменении курса советской внешней политики». Случ. Германо-советские отношения. С. 103 (ссылка на: АВП РФ. Ф. 082. Оп. 14. Пап. 62. Д. 2. Л. 365).

600.13 апреля 1932 г. Пилсудский прибыл в Румынию, намереваясь отправиться оттуда в Японию. Советское правительство расценило этот вояж как подготовку фундамента к заключению давно предполагавшегося военного пакта против СССР; на самом же деле польский президент пытался (безуспешно) склонить своих румынских союзников к ослаблению трений с Москвой и принять участие в широкой региональной системе коллективной безопасности. Haslam, Soviet Foreign Policy, 104–5. 22 апреля 1932 г., когда Пилсудский находился в Токио, заместитель наркома иностранных дел Стомоняков в письме Антонову-Овсеенко предполагал, что «по всей вероятности он ведет конкретные военные переговоры, связанные с дальневосточными осложнениями в случае войны Польши и Румынии против СССР». Revyakin, “Poland and the Soviet Union,” 79–101, 84 (без ссылки на источник).

601.Возможно, Сталин не был удовлетворен поступавшей к нему информацией, так как незадолго до этого он полтора часа беседовал с Радеком в своем кабинете с глазу на глаз, а затем постановил создать в своем секретариате «информационное бюро» по иностранным делам (формальное решение об этом было принято 1 апреля 1932 г.). Бюро Радека, по сути будучи дополнением к иностранному бюро «Известий», в теории имело право обращаться во «все существующие учреждения, занимающиеся экономическими, политическими и военными вопросами в капиталистических странах». На приеме. С. 64 (27.03.1932); Кен, Рупасов. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР. Ч. 1. С. 196, 553–554, 574–575; Рупасов. Западное заграничье. С. 590–592 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 878. Л. 5), 592–596 (Оп. 162. Д. 11. Л. 135, 143: 16.05.1932); Кен. Карл Радек и Бюро. О том, что значил Радек для Сталина, см.: Duda, Jenő Varga, 113–4. См. также: Гронский. Из прошлого. С. 147. Радеку удалось выставить СССР защитником мира в Foreign Affairs, журнале американского истеблишмента, а в мае 1932 г. он вместе с Ворошиловым пытался договориться с американскими военными кругами о проведении общей политики в отношении Японии, из чего, однако, ничего не вышло. Radek, “War in the Far East”; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 113, 173–174; Сафронов. СССР. С. 369. Сталин давал Ворошилову советы о том, какой линии придерживаться в отношениях с американскими военными. Квашонкин. Советское руководство. С. 173–174 (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 46–48: Ворошилов – Сталину, 06.06.1932), 175–176 (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 66: 12.06), 176, сн. 3 (Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 194–195: 20.06).

602.Данилов и др. Трагедия советской деревни. Т. 3. С. 277–282 (РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 52. Л. 48–53: 10.02.1932).

603.Для тех, кто еще получал продукты питания по карточкам, на некоторые их виды нормирование было отменено (правительство не брало на себя обязательства по их выдаче). Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 406–7 (23.03.1932).

604.Davies, Crisis and Progress, 147–54.

605.Данилов и др. Трагедия советской деревни. Т. 3. С. 312–315 (РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 236. Л. 4–13); Зеленин. Сталинская «революция сверху». С. 22–24.

606.Открытое письмо Президиуму ЦИКа Союза ССР. Бюллетень оппозиции. 1932. № 27. С. 1–6 (на с. 5).

607.Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 311 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 877. Л. 9); Советская юстиция. 1932. № 12. С. 29; Зеленин. Был ли «колхозный неонэп»? С. 108–109 (ссылка на: ГА РФ. Ф. 7486. Оп. 3. Д. 237. Л. 225–226); Davies et al., Years of Progress, 14. Сталин вычеркнул из проекта указа положение о гарантированной выдаче корма для личного скота колхозников. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3016. Л. 1. Это решение было оглашено посредством другого указа, изданного спустя две недели. Дэвис подчеркивает, что, хотя Сталин не был инициатором послаблений в отношении скота, он записал эту заслугу на свой счет. Davies, “Stalin as Economic Policy-Maker,” 136–7. По мнению одного исследователя, Яковлев и подчиненные ему «буржуазные» специалисты взяли курс на поворот от экстенсивного к интенсивному развитию уже в конце 1931 – начале 1932 г. Tauger, “People’s Commissariat of Agriculture,” 157–9.

608.Сочинения. Т. 13. С. 134. Сталин позволил сфотографировать себя в своем «Уголке» иностранцу – Джеймсу Аббе; итогом этой фотосессии, состоявшейся 13 апреля 1932 г., стал сенсационный портрет на первой полосе New York Times. Abbé, I Photograph Russia; von Dewitz and Johnson, Shooting Stalin. Сталин присутствовал на заседаниях Политбюро в течение всего апреля и мая 1932 г.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 874–885. В тот же день, когда Аббе получил двадцатиминутную аудиенцию в Кремле, немощный Менжинский обратился к Сталину с просьбой об отставке. Сталин ответил отказом, и Молотов согласился с ним. Куйбышев написал на прошении об отставке: «Прочел и ничего не понял». Менжинский 13 декабря 1931 г. перенес сердечный приступ и вернулся к работе 25 января 1932 г.

609.Рудiч. Голод 1932–33 рокiв. С. 148–150. Сталин получил доклад ОГПУ с перечислением областей, в которых наблюдалось массовое бегство крестьян из деревень, и указанием на «продовольственные трудности» как на основную причину. Зеленин. Сталинская «революция сверху». С. 25–26 (без ссылки на источник).

610.Khlevniuk, Master of the House, 43 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 26. Л. 1–6).

611.Соответствующие регионы снабжались лучше, чем деревня, но хуже, чем другие промышленные области. Rossman, Worker Resistance under Stalin. О забастовках см. также: Громцева. Тени исчезают в Смольном. С. 28–29.

612.Werth and Moullec, Rapports secrets soviétiques, 209–16 (на p. 214).

613.Davies, Crisis and Progress, 188–91 (ссылка на: АП РФ. Ф. 3. Оп. 22. Д. 39. Л. 6–7).

614.Rossman, Worker Resistance under Stalin, 231 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 213. Л. 90); Данилов и др. Трагедия советской деревни. Т. 3. С. 318–354 (ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 53. Л. 1–64: апрель 1932 г.).

615.Kotkin, Magnetic Mountain. В 1937 г. в Иваново было отмечено всего три случая остановки работы с участием очень малого числа людей, протестовавших против повышения норм выработки и нехватки продовольствия. Rittersporn, Anguish, 233 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 230. Л. 87).

616.Впоследствии, читая последние номера «Правды», Сталин рассердился на верного ему Ярославского из-за статьи (от 31.05.1932), в которой признавался факт забастовок в Иваново, несмотря на то что главным виновником выставлялось и без того уже уволенное местное партийное руководство, поскольку считал, что признания подобного рода вооружают врагов, позволяя им говорить о «новом Кронштадте». Хлевнюк и др. Сталин и Каганович. С. 120–122 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 11, 12–12 об.: 05.06.1932), 139, сн. 1 (Ф. 17. Оп. 3. Д. 887. Л. 9); Хромов. По страницам. С. 34–35. Политбюро осудило статью Ярославского и вывело его из редколлегии «Правды».