Отзывы на книгу «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки», страница 3, 88 отзывов

«...жестокость не желает помещаться ни в какие списки. И сложность с ней в том, что иногда она — явное зло, а иногда мы ничего против нее не имеем».

«Таким образом, нельзя говорить, что поведение есть результат действия определенного гена, определенного гормона или определенной детской травмы, потому что одно объяснение автоматически указывает и на все остальные. Нет обособленных дисциплин. «Нейробиологическое», «генетическое» или «психологическое» объяснения суть не более чем удобный прием, своего рода проход в многоарочный, многофакторный холл с какой-то одной стороны, короткий односторонний взгляд на целое явление». «Мы произошли не от шимпанзе. И вообще не от какого-либо из современных животных. У нас с шимпанзе имеются общие предки, жившие около 5 млн лет назад (и геномный анализ показывает, что эволюция потрудилась над шимпанзе столь же решительно, сколь и над нами)».

Итак, что же можно узнать из этой книги:

1. Какова роль нервной системы в формировании человека. В этом вопросе важны будут миндалина, лобная кора, etc. Как формируется страх, агрессия, и какую роль в этом играет миндалина (оказывается, весомую роль)? В этом вопросе важно сказать следующее: нейробиология не является последней инстанции. Она не требуется для объяснения внутренних психический состояний, в противном случае человеку можно сделать томографию человеку, обнаружить увеличенную миндалину и списать все на неё, забывая о междисциплинарном подходе. Нельзя использовать нейробиологию для доказательства ощущений или мыслей.

«Нейробиология производит мощное впечатление, но все же мозг – не то место, где зарождается поведение. Оно «исходит» не из мозга. Мозг – это просто точка сбора, где все сходится вместе и, собравшись единым фронтом, инициирует поведение. Об участниках сбора, факторах, влияющих на поведение, – в следующих главах».

2. Какую роль играют внешние стимулы в формировании поведения человека. Под внешними стимулами следует понимать сенсорную информацию, которая активирует мозг. Сигналами могут быть расовое отличие, голос, цвет, вид, прикосновение. Есть и неосознаваемые триггеры. Стоит понимать, что мозг не функционирует сам по себе. Кроме того, когда мы принимаем важные решения, мы не являемся рациональными существами (так что не верьте тем, кто говорит, что при решении важных задач надо руководствоваться мозгами, а не чувствами).

3. Какую роль играют гормоны. Во-первых, нет прямой корреляции между ПМС и агрессией; во-вторых, алкоголь не способствует росту агрессии на пустом месте (либо в человека уже склонность к агрессии, либо он верит в это); в-третьих, агрессия мало зависит от тестостерона, он только пособник (только в случаях социальной угрозы возникает риск роста агрессии); окситоцин и вазопрессин снижают тревогу и стресс, укрепляют доверие и так далее. В то же время гормоны способствуют просоциальности только по отношению к своим.

«Гормоны не определяют, не являются причиной, не руководят, не порождают поведенческого акта. Вместо этого они делают нас более восприимчивыми к социальным стимулам в эмоционально-значимых ситуациях, усиливают поведенческие тенденции и предрасположенности, соответствующие случаю».

4. Какую роль играет подростковый период. Прежде всего, именно в этот период интенсивнее всего развивается лобная кора. И да, переходный период бывает.

«Если бы лобная кора созревала шаг за шагом вместе со всем мозгом, то не было бы никаких подростковых вспышек, не было бы тревожного возбужденного поиска и творчества, не было бы длинноволосых прыщавых гениев, которые бросают школу и запираются в гараже, чтобы изобрести огонь, колеса, наскальную живопись…».

5. Какую роль играют наши гены. Прежде всего важно понимать, что гены влияют на наше поведение, но не определяют его. Автор чётко подчёркивает: «Влияние генов определяется в первую очередь контекстом. Не спрашивайте, что делает тот или иной ген. Спрашивайте, что он делает в определённых условиях и в пределах сети взаимосвязанных генов». Нужно изучать взаимосвязь генов и среды. К примеру, автор пишет о том, что «условия высокого социоэкономического статуса позволяет генам проявить своё влияние на полную силу, а в условиях бедности их действие ограничивается». Они не влияют на наш интеллект. А мы привыкли думать, что гены определяют всё, даже такое я встречала у психологов.

«Гены не являются самостоятельными руководителями биологических событий».

6. Про эволюционный вопрос. Автор сразу указывает на заблуждения людей: во-первых, эволюция не способствует выживанию наиболее приспособленных, так как она заключается в размножении, передаче копий генов; во-вторых, эволюция занимается признаками «здесь и сейчас»; в-третьих, эволюция — это не просто теория. Благодаря достаточно неформальному изложению автор чётко расписывает эти заблуждения и доказывает, почему люди не правы.

7. Про феномен «Свои/Чужие»: он может стать причиной чудовищного варварства и стать поводом для роста неприязни. Человек не сможет полностью искоренить этот феномен, так как для этого ему потребуется удалить свою миндалину. При этом нельзя полностью утопать в разделении на своих и чужих, надо учиться понимать чужую точку зрения, выслушивать, вникать и стараться уловить суть. Очень часто многие противоречия заложены в культуре или истории, и с помощью этого особенно легко прокладывается путь для лжи и манипулирования. Как человек, который подробно изучает международные отношения, могу с точностью заявить, что в истории, особенно в XX веке, часто встречается манипуляция этого феномена, чтобы сделать кого-то злым, а кого-то добрым. И не все понимали этого, потому что лидеры умело использовали ложь и её различные типы для того, чтобы побудить что-то делать или не делать. Сейчас это феномен особенно опасен, когда милитаризация общества растёт. Нужно понимать и различать, когда вас стравливают с другими, а когда действительно есть проблемы, которые надо разрешать.

Кроме того, важно ещё кое-что сказать про социоэкономический статус человека: он и здоровье тесно связаны, это не зависит от пола, возраста, расы или культуры. При этом поднимаются темы про религию, культуру равенства и неравенства, численность населения (и других показателей), противоречие коллективизма и индивидуализма, социальный статус, иерархию, мораль и так далее.

Хотелось бы остановиться на одном важном моменте, по моему мнению. Когда читаешь введение книг, почти сразу становится понятно, можно ли «подружиться с автором» и с его стилем повествования, что очень важно для научно-популярных книг (и не только). От стиля зависит многое. Сама информация может быть полезной, тщательно отобранной, научно доказанной, но изложение мыслей будет сбивать с толку и заставлять сомневаться в книге. С этой книгой это не сработало. Введение создаёт впечатление, что стиль действительно хороший (неформальный язык, повествование от 1-го лица; личные переживания; а потом ещё личный опыт). Но потом начинает смущать композиция, а именно то, как автор излагает мысли и доказывает ту или иную точку зрения. Здесь, возможно, именно моя придирка и привычка видеть что-то одно. Обычно излагают позицию так (зачастую именно такое встречается в книгах или эссе): постановка темы; тезис/аргумент/мнение автора; добавление альтернативного мнения и доказательство того, что оно все же неправильно при всем уважении (или нет); вывод. У автора же иначе, и это путает. Но не всегда. В частности, это касается пунктов «Женская агрессия с кулаками» (здесь хорошо то, что пункт сам по себе небольшой); «Сопоставление и причины» (о тестостероне), etc. Кроме того, порой научность перевешивала неформальный язык, и это затрудняла чтение. Если что-то вы не знаете (понятие, явление, процесс), то, возможно, будет трудно.

Но в плюсы автору можно добавить то, что в конце книги есть приложения об основах нейробиологии и белках. Это в какой-то степени избавит от нужды узнавать что-то в поисковиках. Плюс ещё то, что автор делает выводы в конце каждой главы, где высказаны самые главные тезисы, точки зрения или позиции. Это значительно облегчает чтение.

Выводы:

Итого, книга, или лучше сказать исследование, в полном объёме охватывает основополагающие темы, раскрывающие сущность поведения человека — от мозга и генов до социального общения и культуры. Я не учёный и не специалист в этих областях, чтобы что-то подмечать или критиковать, но многие ответы на вопросы, которые встречаются в книге, подтверждали мои догадки насчёт поведения человека. Прежде всего, это феномен свои/чужие, и я уже подробно описала выше, почему это достаточно важный элемент исследования. На нём строится история многих народов и стран, и самое чудовищное, когда политические или религиозные элиты натравливают своих граждан на других, используя различные уловки, связанных с данным феноменом. Или же тема генов. Зачастую мы можем действительно услышать про гены, определяющие дальнейшее развитие человека. Но это слишком простое объяснение, всё определяется различными факторами. В целом, если не считать моих придирок к композиции текста, книга мне понравилась, хотя она давалась достаточно тяжело в некоторых главах. У меня определённо осталось желание почитать его статьи, особенно по поводу стресса. Советую ли я эту книгу читать? Определённо да, если вас интересует поведение человека. Вы можете посмотреть на указанные вопросы, подумать, интересует это ли вас. Возможно, это вам поможет.

Книга - настоящий учебник, причем крайне объемный, заставивший меня не только гуглить и делать заметки в тетради, позже превратившейся в полноценный конспект, но также рисовать схемы и даже (!) повесить на стену плакат, изображающий строение мозга человека для визуализации расположения различных его отделов, и нещадно его исписать заметками и пиктограммами.

Автор не нянчится с читателем - даже если вы хорошо помните школьный курс биологии и анатомии, скорее всего придется гуглить термины и по несколько раз перечитывать предложения. Однако, не все так плохо, автор умело сдобрил текст шутками, интересными фактами, иллюстрациями, и обращениями лично к читателю, в результате чего этот учебник не усыпляет сознание, а, наоборот, стимулирует любопытство и лютое желание разобраться в написанном.

Наверняка, как и я, в течение жизни Вы из различных книг, художественных или нехудожественных, в области психологии, физиологии или психиатрии, из фильмов и жизненных ситуаций, формировали понимание о том, кто такой человек, как он себя ведет и почему. Это как через множество щелей в закрытой двери смотреть на объект исследования и видеть отдельные его части, строя в голове цельный образ. А Роберт Сапольски просто берет и открывает эту дверь.

И перед Вами предстает человек без прикрас, домыслов и романтизаций, без богов и демонов, добра и зла, души, морали, судьбы, справедливости и свободы воли, в его неприкрытой нейробиологической простоте.

Хорошая книга, немного портит впечатление колхозно-панковский перевод. Много важных мыслей насчёт того что такое хорошо и что такое плохо.

Начать лучше с приложений (там что-то вроде введения в нейробиологию).

Много дисклеймеров, многословно. Интересно, что по-английски книга называется Behave, то есть «ведите себя прилично».

Бодрое начало, а дальше скучновато. Безумное количество источников – настоящая монография.

самая лучшая книга, которую надо перечитывать каждый год и анализировать для дальнейшего осознание как жить это короткий промежуток жизни

Просто титаническое произведение, которое открывает глаза на многие межличностные и общественные стороны нашей жизни.

Человек – это лучшее и худшее, что случалось с человеком.

Приступая к книге Сапольски, я не сомневался, что будет интересно, но не знал, что на столько! Автор проделал колоссальную работу, прошерстил множество источников, произвёл собственные исследования, общался с другими учёными и подарил нам эту научную "библию".

В книге собрано огромное количество информации, отвечающей на вопросы, почему мы поступаем в каких-то ситуациях именно так, а не иначе. Подчёркнута не последняя роль нашей физиологии. Вот ты постоянно раздражён, ничего не радует, не можешь понять, почему жизнь потеряла краски и вкус, а потом умный врач предлагает тебе сдать ряд гормонов, и ты узнаёшь, что половина из них выше/ниже нормы, однако знакомые уже окрестили тебя хмурным и отстранённым парнем. Или твоей жене постоянно хочется есть, она часами проводит перед холодильником, а потом усиленно занимается спортом, чтобы избавиться от лишних килограммов. Ты нарекаешь её обжорой, а вся проблема в том, что у неё повышен, например, пролактин... Это примеры из жизни, в книге же всё описано научным языком, но в то же время доступно простому обывателю, интересующемуся наукой.

Найдутся ответы и на подростковую безбашенность и на необоснованную агрессию некоторых людей, книга расскажет, как на нас влияет окситоцин и тестостерон.

Книгу конечно же рекомендую.

Вместо *** подставьте любое животное -- их все до одного надо изучать, чтобы получить представление о факторах, влияющих на поведение. Факторов этих очень много: нейрологических, генетических, гормональных. Условия индивидуального развития тоже сильно влияют на поведение, как и условия эволюционные. И одно из важнейших влияний идёт от среды. Как подытожил сам Роберт Сапольски,

Если нужно выразить суть этой книги одной фразой, то вот она: «Все очень непросто». Ни для чего не находится конкретной, определенной, ясной причины, вместо этого всё немножечко влияет на всё.

Книга очень толстая и довольно сложная. Примерно треть толщины приходится на ссылки, примечания, список иллюстраций и т.п. Самое главное в этой трети -- три приложения и список сокращений. За приложения особое спасибо. В общих чертах я представляю себе нейрологические и молекулярно-генетические детали, что там описаны, но кратко их повторить перед использованием было очень ценно. Основные две трети текста написаны очень правильно. Местами там довольно трудные для восприятия, но важные детали. Их мы должны воспринимать своей длПФК. А что такое эта длПФК? за этим идём в приложение 1, а потом, если всё-таки забыли, то в список сокращений. Значительная часть текста предназначена для обработки нашей вмПФК. Ну, а что это такое, теперь, я думаю, любой теперь может выяснить легко. (длПФК = дорсолатеральная префронтальная кора -- с её помощью мы мыслим медленно, но логично; вмПФК = вентромедиальная -- она для связи с эмоциями; рассматривается и примерно дюжина других очень важных структур.) Самое же правильное заключается в том, что Роберт Сапольски знает, что время от времени читателю надо кое-что повторить. Исследования показывают, что нормально человек может воспринимать текст, если в нём одна треть нового равномерно растворена в двух третях известного. Именно такого соотношения автор и придерживается. Можно было, конечно, выкинуть все повторения, но тогда я не понял бы ничего.

Сначала идёт подробное изложения теории, потом Роберт Сапольски раскрывает свой взгляд на, так сказать, приложения теории. Поэтому, если вы большой специалист в нейробиологии, генетике, эндокринологии, молекулярной и эволюционной биологии, можно, наверное, первую треть пропустить. Надо сказать, ни одного специалиста такого широкого профиля я никогда не встречал, так что если это именно вы, обязательно дайте знать: я повешу ваше имя в рамочке на стенку. Мне теория была интересна не менее "практики". Люблю Роберта Сапольски также и за доброжелательность. Он постоянно пользуется словами типа "гигант эволюционной биологии", "блистательный нейрофизиолог", "аксакал нейробиологии", когда говорит о коллегах. Даже о тех, с кем в корне не согласен.

Необходимо подчеркнуть особо: Роберт Сапольски умеет писать ещё и интересно. Я это понял, ещё когда читал его книгу и павианах в стране масаев. Ну и плюс отличный перевод. Кое-какие фразы в переводе я не понял, но и бог с ними. Ясно, что переводчик хорошо знает, о чём речь. А это и есть главное в такого рода литературе. Похоже, имя Елены Борисовны Наймарк можно вставлять в рамку и вешать на стену прямо сейчас.

Роберт Сапольски рассказал огромную уйму сведений обо всём, что касается поведения человека и наших близких и дальних родственников. Пересказывать нет смысла. Упомяну только одно, пожалуй. Знаете Понтия Пилата? Не сомневаюсь: кто ж его не знает? Так вот, я, кажется, понимаю теперь, зачем и почему он в определённый важный момент своей и нашей общей жизни умыл руки. Слишком долго рассказывать, к сожалению.

В общем, книга классная. Не во всём я с автором согласен (из того, о чём в силах судить). Рекомендую всем, кому интересно, когда и почему мы поступаем хорошо или плохо, имеем ли свободу воли, как следует обращаться с преступниками и т.п. Гарантирую, что в этой книге почти любой найдёт много ценного и интересного. И много нового о том, как работает наш мир и как взаимодействуем с миром мы.

Линия, разделяющая добро и зло, пересекает сердце каждого человека. И кто уничтожит кусок своего сердца?

Об этой книге, как о перевернувшей его представление о мире, сказал блогер Николай Соболев на YouTube-канале Галины Юзефович, и она согласилась, книга замечательная, а я устыдилась. что до сих пор не прочла ничего у Роберта Сапольски. Когда блогер с многомиллионной аудиторией говорит, что текст вдохновил его на основную концепцию, стоит составить представление.

Тем более. что имя автора не вовсе незнакомо, было ощущение, что слышала его прежде, и не беспочвенное. "Биология добра и зла" взяла премию Просветитель в 2021, в связи с этим и слышала. Пару месяцев она пролежала у меня в читалке среди десятков книг, которые неплохо бы при случае прочесть, да все не доходит очередь. Сейчас разбираю завалы долгостроя, дошла очередь до добра со злом, как его видит приматолог и нейробиолог Сапольски.

Это интересно, познавательно и хорошо написано с точки зрения удобочитаемости, проблема в объеме. Не знаю, кто внушил популяризаторам науки, что их сочинение лишь тогда будет чего-то стоить, когда в нем окажется не меньше тысячи страниц, но как раз это, противоречит принципу "развлекая, просвещать", который должен быть положен в основу научпопа. Тем более, когда объем нагоняется за счет бесконечных назойливых повторов одного и того же и даже не под разными соусами. То есть, с одной стороны - да, повторенье - мать ученья. Но с другой, когда тебе раз за разом твердят одно и то же, не потрудившись разнообразить формулировок, это очень скоро надоедает.

Кстати, на гудридс рейтинг книги совсем не так высок, как можно было бы ожидать, ее сверхпопулярность в наших палестинах похоже результат агрессивного промоутинга. Я не хочу преуменьшить вклад Сапольски в дело просвещения народов, но он в самом деле сильно не лучший из возможных спикеров. То есть, человеку молодому и прежде не имевшему опыта знакомства с подобной литературой, это действительно может показаться откровением, но по сути автор не говорит ничего из того, что прежде него не сказали Стивен Пинкер или Ричард Докинз. Джордж Даймонд с абсолютным хитом "Ружья, микробы и сталь" делает это на порядок интереснее, а Питер Сингер продвигает свои взгляды на порядок более компактно, структурированно и аргументированно.

Сапольски рассматривает человеческое поведение, индивидуальное и групповое в части моральных выборов, с точки зрения приматолога и специалиста по высшей нервной деятельности, что в определенном смысле свежо и оригинально, но когда мне в стопицотый раз приводят эксперимент с обезьянками, которым подсовывали проволочную мать, хочется спросить: Простите, а вы 20 лет подряд наблюдали за своими павианами лишь за тем, чтобы пересказать этот баян?

Примерно те же ощущения от очередного знакомства с экспериментами, где испытуемые делились на узников и надзирателей или где "учитель" бил током "ученика", или где участник выбирал заведомо неверный ответ, ориентируясь на выбор подсадных людей из группы, с которой проходил тестирование. Все это уже было описано в научно-популярной литературе так много раз, что очередное обращение к материалу невольно воспринимаешь как попытку накормить осетриной второй свежести.

И в этом, как мне кажется, самая серьезная проблема нонфикшн-литературы, так стремительно набравшей популярность в последние два десятилетия - она очень скоро исчерпывает запас приманок, которыми может по-настоящему увлечь массового читателя. Хождение по кругу и в тысячный раз пережевывание результатов броских экспериментов скоро надоедает. Если тебе нечего сказать кроме того, что я уже много раз слышала. зачем я стану тебя слушать? - примерно так.

Сапольски есть (что сказать), он утверждает, например, что совершаемые нами моральные выборы в значительной степени зависят от генетической предрасположенности, принадлежности к той или иной гендерной, расовой, этнической и социальной группе, уровню физического здоровья и дохода, образованию и воспитанию, нахождению в либеральном обществе или в условиях диктатуры с жестким контролем предписанных норм. Спасибо, а я об этом как-то не догадывалась.

Хорошая книга. Интересная и познавательная. Я предпочту что-нибудь новое от Питера Сингера.

Просто о сложном, очень интересно было читать! Параллельно пришлось порыться в инете в поисках схем и изображений, но представление о работе мозга книга дает. Написана хорошо, правда, чтиво не развлекательное, надо вдумываться и запоминать, может быть, иметь какие-то первичные знания...Кому тяжело покажется - послушайте лекции Сапольски в Стэнфордском университете, есть на русском.)

интересно. подробно. научно. весело.

пропуски страниц в мобильной версии, на компьютере всё ок. книгу рекомендую. супер