Отзывы на книгу «Летоисчисление от Иоанна», страница 3, 29 отзывов

Я могу в истории понять многое и многое ей простить, но судя по этой книге есть такие вещи, которые даже спустя десятки лет, простить просто не возможно, даже не просто оправдать, а дать конструктивную критику всему тому, что делали люди не только у власти но и при ней. Я сейчас сижу, и просто понимаю, что значение слова "цивилизованное общество" для меня теперь играет другими красками и несет под собой уже другую смысловую нагрузку. Многое в истории тесно переплетено с религией и ее трактованием на тот или иной манер, и мне самым ужасным ранее казалось, это только сожжение "ведьм" на костре (а ведь там были не только ведьмы, но и лекари, и люди знающие чуть больше чем все остальные в той или иной области). Но сейчас я узнаю, что религия могла трактоваться как самое прямая инструкция к тем или иным действиям, и не важно что это было написано больше для теории, исходя из не которого числа фактов (например: как мы сейчас сверяемся по приметам). Но тут в этой книге, все что написано в священном писании, трактовалось и преподносилось как непосредственная инструкция к действию, и не дай Бог, если ряд фактов совпадал, люди же реально теряли рассудок и творили не просто какое то противозаконное или противоправное действие, а прям готовы были сносить головы, и причитать, что так им сказал действовать знак свыше.

Я не стану судить книгу относительно истинности исторических событий, не специалист в этом, но читать её очень интересно, она увлекает своим повествованием, быстро мелькают действия и ты не можешь отвлечься. Было бы не плохо добавить в произведение двух противостоящих в битве героев как в анимэ Хэллсинг, где между собой сражались Алукард с Александром Андерсоном, битву вампира и регенерирующего священника. Их непримиримое противостояние на стороне света и света, заменяет ярость царя и его опричнины и жертвенности остального мира, смирение людей такое же дикое, необузданное как и желание сражаться. Война добра с добром за право быть более правильным, приблизиться к истине через безумие и гордыню или через смирение. На фоне этого, остальные события стоят в стороне и враги-поляки, и враги-заговорщики и даже Иисус, ему остаётся только хоронить погибших.

Очень сложно оценить книгу, потому что впечатления от описываемых событий настолько жуткие, что и книгу тоже хочется сжечь) Сжечь и надеяться, что такое никогда больше не повторится. Соглашусь, что это всё-таки больше сценарий, чем роман, но жути этот факт не убавляет.

Книжка, небольшая по объему, напечатанная крупным шрифтом, легко читается за пару вечеров, но оставляет осадок. Кровавые сцены изощренных казней не могут оставить читателей равнодушными, как и безумство, царящее в опричной Москве Ивана Грозного.

Понятное дело, что за такое малое количество страниц не нарисуешь полноценную картину всей драмы, но личность царя Ивана IV мне показалась изображенной несколько однобоко.

Он предстает как совершенный безумец, настоящий антихрист, наслаждающийся страданиями своих жертв. Но мы не видим того, каким образом становилась его личность, что привело его на путь опричнины.

Сюжет романа крутится вокруг конфликта Ивана с митрополитом Филлиппом, фигура которого оставалась для меня загадкой. Я не могла понять мотивов, которые им руководили, и вообще весь ход его мыслей и поведение вводили меня в недоумение. Если он был против действий царя, то как он мог присутствовать при сценах суда и казни, смотреть на ужасы опричнины, ничего не предпринимая или не удаляясь из Москвы? Странными выглядят его слова, нацеленные урезонить царя, притом что он остается при его дворе и продолжает играть роль митрополита под царским покровом. Также мне не понятны сами причины, по которым он прибыл в Москву. Чего он в самом деле хотел?

Я настороженно отношусь к книгам, которые даже не стремятся к исторической правде. Если уж в качестве героев выбраны реальные исторические персоналии, то их пусть даже художественные образы хотелось бы видеть как можно близкими к их прототипам. Иначе, пусть даже читатель признает фиктивность сюжета и характеров, у него в голове все равно могут остаться образы, не соответствующие действительности.

Не могу назвать, что еще мне не понравилось в этой книге, но общее сложившееся впечатление - что это не лучший роман Иванова, но он как будто и не претендовал на звание лучшего. Он не был задуман как нечто масштабное вроде романов “Сердце Пармы” и “Золото Бунта”, а является лишь небольшой зарисовкой-фантазией автора на один из эпизодов русской истории.

Если коротко охарактеризовать, то беременным и впечатлительным не читать... Пока это первая книга у данного автора, где плашка 18+ себя полностью оправдывает. Там описываются (в художественном стиле, конечно) некоторые Кровавые потехи царственной особы в период Опричнины (кто не помнит, это 1565-1572 годы, правление Ивана Грозного). Помимо ⬆️, в книге также присутствуют психологическая и религиозная составляющие. Они связаны между собой. Читаешь и думаешь: "Ну как же так?" А потом вспоминаешь, что это Средневековье. Не понравился ты батюшке-царю, разговор короткий: изменник и все тут...Читается быстро, сюжет захватывающий. Правда или все полностью вымысел там? Чтобы определиться с этим моментом, лучше почитать свидетельства современников. Но это уже отдельная тема...

слог отличный, читается на одном дыхании. но по книге Иван и Федор были мальчишками-ровесниками, тогда как Федор был на 23 года старше царя. так что, возможно, в книге есть художественные расхождения с историческими фактами. Но дух времени, каким его рисует автор, ракурс помешательства Грозного – все интересно.

Мне кажется, это самая кровавая книга Иванова. Наверное круто передан характер психически больного человека, но мне не хватило сюжета и динамики.

Еще на обложке книги написана история происхождения текста, что немного объясняет форму. Изначально писался сценарий для фильма (который и вышел), но Иванов разошелся с Лунгиным во многих сюжетных ходах, и в итоге переработал сценарий в книгу именно с таким сюжетом, который ему хотелось изначально. При чтении это чувствуется, не хватает "литературной составляющей", каких-то описаний, чувств, ощущения мира. В основном есть диалоги и действия, с одной стороны, это делает чтение легче, с другой стороны, теряется глубина и ценность.

При чтении меня не покидала мысль, что возможно именно благодаря этой книге мы в итоге получили Тобол, очень уж похожи по многим составляющим. Новеллизация истории России: в главных героях - реальные исторические личности, в сюжете - реальные исторические события. Героев много, география их расположения обширна. Каждый переживает свою личную драму и обязательно в конце пересекается с остальными. Конечно же есть драматургия, когда друзья принципиально друг с другом не согласны, и постоянно переживают сражение внутри себя между дружбой и принципами. Главной особенностью истории, наверное, стоит отметить совершенно гоголевскую мистику, многие сцены навевают образы пришедших в наш мир бесов, которые ушли в разгул. Причем мистика эта выдержана именно в представлениях показанной эпохи, а не сегодняшней.

Сложно вынести цельное мнение о книге, потому что куда не ткни, чувствуется нехватка. Слишком всего мало. Нет такого глубокого погружения, как в Тоболе, где очень много страниц, событий, переживаний. История получилась слишком камерной, слишком киношной. И кроме как набивание руки перед Тоболом я ее иначе рассмотреть не могу.

В некоторых изданиях на обложке есть подзаголовок: по фильму Павла Лунгина «Царь». Конечно, не «по фильму» – сначала Алексей Иванов написал сценарий, режиссер Павел Лунгин его переработал и снял фильм, а писатель, как это бывает, решил дать еще одну жизнь своему творению и превратил его в роман. Я начала с книжки, потом посмотрела кино. Дело этим не ограничилось: долго изучала исторические сведения о персонажах романа, их родословные (интересно: потомки палачей и садистов, описанных в книге, судя по всему, «ответили» за грехи своих отцов – судьбы их ужасны). В книге Алексея Иванова царь Иоанн – запутавшийся человек: некогда справедливый государь внутренне переродился, теперь он – юродивый с манией величия. Друг детства Федор Колычев (митрополит Филипп) его не узнаёт.

Филипп встал рядом с Иоанном на колени и, успокаивая, погладил царя по плечу. - Покайся, Ваня. И тебе легче, и Господу, - тихо попросил Филипп. Иоанн дернул плечом, сбрасывая руку митрополита. Федька дурак, он ничего не понял. Кто должен каяться? Он царь. Он должен спасти свой народ. Не просто так спасти – на Страшном суде спасти. Для этого надо, чтобы народ в него верил. А в кого верят? В Христа. Где Христос перед Страшным судом? На земле. Кто, значит, он, Иоанн? Исус. Народ должен верить в него, потому что он – Исус. Это в нём перед Концом Света воплотился Господь. Кто не поверит, те умрут.

В оставшейся части книги это и происходит: герои погибают один за другим, их казни изощренно разнообразны, зверства и издевательства палачей-опричников становятся всё более страшными... Столкновение царя Иоанна, который претендует на духовное лидерство нации, и митрополита Филиппа – заканчивается предсказуемо.

Федька должен замолчать! Не потому, что сеет смуту. Не потому, что обличает. Плевал на это Иоанн. Федька должен замолчать, потому что он не способен увидеть в Иоанне отваги разрушать старые миры и дара созидать новые. Он оскорбляет Иоанна-творца, Иоанна-Исуса.

Митрополит низложен, избит, осуждён. Его племянник Иван Колычев на плахе под пытками отказывается признать вину дяди и платит за это головой.

Филипп наклонился и поднял голову Колычева. Федька Басманов от растерянности даже выронил веревку. Толпа смотрела на владыку. Филипп держал голову Колычева в ладонях – лицом к своему лицу. Кровь из головы капала на помост. Глаза еще бегали за опущенными веками, а губы прыгали, будто что-то договаривали. - Твои уста не солгали, и мои не солгут, - потрясенно поклялся Филипп и поцеловал голову Колычева в дрожащие, тёплые губы. Алексей Басманов вновь вопросительно посмотрел на Иоанна, показал окровавленный топор и кивнул на Филиппа. Но Иоанн уже поднимался с кресла – устало и разочарованно. Он только бессильно махнул рукой и, сгорбившись, пошёл с паперти, не оборачиваясь.

Это далеко не самая страшная сцена романа, в котором Иоанн Грозный казни и пытки воспринимает как шоу, даже устраивает из них потеху для народа. И при этом видна другая сторона его личности: он высокообразованный и крайне религиозный человек (врезалась в память сцена из фильма: царь вместе с опричниками поют молитвы в храме – это сильно!). Вот уж верно говорил Митя Карамазов у Достоевского: «…высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом Содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом Содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны и горит от него сердце его, и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил». Во время чтения библиотечной книги заметила между страничек шелуху от семечек. Эти ужасы кто-то читал, лузгая семечки! Без комментариев. Посмотрела фильм Павла Лунгина, который впервые был показан в мае 2009 года в Америке и только в ноябре – в России. Что в нём поняли американцы, хрустя попкорном и глядя на бесчинства русских варваров? Что увидели русские, кроме банального повторения истории?

«Народ безмолвствует» (А. Пушкин).

Фильм отличается несколько иной трактовкой образа Филиппа (его играет Олег Янковский), а Иван Грозный (Петр Мамонов) – именно такой, каким я его ожидала увидеть.

Каждому – своё: монахам, пожелавшим принять смерть вместе с Филиппом – последняя свобода спасённой души; царю с присными – последняя пустота вымершей Москвы.