Отзывы на книгу «Три года»

Антон Павлович как всегда точен. Замечательное, легкое, но с глубоким смыслом произведение. Настоящую любовь нужно создавать минуя трудности и невзгоды, а любовь с первого взгляда не всегда любовь.

У меня было ощущение после этой повести, что прошла вся жизнь, а не те три года, которые заявлены в названии и описываются в содержании. Здесь Чехов вставляет, конечно, свои жизненные впечатления, описывая работу в амбаре при совершении торговых операций.

Писатель упоминает ситуацию, которая происходит на Воздвиженье. Теперь хоть понимаю его мысль, что это – конец сентября.

И еще интересный момент – Чехов мастерски описывает зарождение любви, как это может происходить.

Потрясающий русский литературный язык классика очень привлекает. Советую читать всем, кому нравится Чехов.

Знаете чем меня раздражают русские классики? Своим пророческим даром. В своих произведениях они поднимают такие темы, от которых волосы на затылке встают дыбом сейчас, несмотря на то, что с ними нас разделяет сотни лет. Вот и Антон Павлович не исключение. И мне хочется воскликнуть "какого черта вы такой тонкий психолог! Или вас мучило тоже самое, что и меня?" Сложно писать рецензию на такую вещь, я бы и не взялась, если бы не флэшмоб. Но положение обязывает, так что дальше много эмоций и размышлений. Прежде чем браться за рецензию я решила почитать критику (честно говоря, чтобы не выглядеть совсем дурой) и во всех статьях натолкнулась на мысль "Вся страна - Палата №6". И так, и этак покрутила идею, и отбросила. Да, в этом есть правда - мы живем в сумасшедшем, лживом, несправедливом мире, но это меня мало трогает. А вот, что на самом деле зацепило, так это история врача Андрея Ефимыча. Он совсем не хотел быть врачом, да отец настоял. Он лениво, нехотя исполнял свои обязанности, не боролся за какие-либо улучшения, позволяя "грязь и пошлость" в больнице. А зачем, если "сегодня примешь тридцать больных, а завтра, глядишь, привалило их тридцать пять, послезавтра сорок, и так изо дня в день из года в год, а смертность в городе не уменьшается, и больные не перестают ходить" . Но в тоже время восхищался развитием медицины, шагами в спасении не только души, но и тела человека. Он страдал по отсутствию интеллигентного общения, жаждал умственного движения. Но ему было лениво, неловко, да и страшновато (что уж скрывать) делать что-либо. Крайне меланхоличный человек, несмотря на свою мужицкую внешность. Вот так, тоскуя, предаваясь мыслям о ненужности медицины, и важности страданий Андрей Ефимыч провел 20 лет. Господи, 20 лет мариноваться в таких страшных мыслях! Не удивительно, что он тронулся умом. Хотя, сейчас бы это назвали депрессией и лечили бы психотерапией и антидепрессантами, а тогда заперли, закрыли в палату, где каждый день одно и тоже, где даже за пивом не выйдешь, по улице не пройдешься. Да только доктор так и не понял, что он уже был заперт. Все эти 20 лет. В своей собственной голове, в нежелании что-либо менять, в страхе перед будущим. Вот это страшно, тюрьма в нас самих, а не дурдом в стране. Не хочу быть таким врачом, не хочу думать, что все бессмысленно, боюсь стать равнодушной к чужим страданиям и механически выписывать рецептики бабулечкам, чтобы просто оставили в покое и не беспокоили пока длится прием. Не хочу, но если стану, дай мне силы уйти из медицины, не покалечив при этом никого.

Антон Чехов «Палата №6»

«Распустили слух, что палату №6 будто бы стал посещать доктор. Страшный слух!»

Классика. Такая классика. Это моё первое знакомство с творчеством Антона Павловича Чехова. Каюсь. В школе он прошёл мимо меня. И вот только в свои двадцать три года я в первый раз прочитал его произведение. И мне безумно понравилось! С первых же строк меня захватила атмосфера провинциального городка; истории больных; доктора… Очень понравился стиль написания повести, чуткость и внимание к мелочам. Это мне напомнило Гоголя. Чехов явно знал о чём писать. Вся история выглядит абсолютно не надуманно. Ведь она могла произойти где угодно и с кем угодно. Хорошо прописаны комнаты больницы; дома, где жили наши герои; обстановка; общее состояние нашего общества и отдельно взятых сословий. Как же страшно было (есть и, наверное, будет) жить, если такие истории происходят. Человек, получивший образование и полный энтузиазма, приехал работать. Хотя и не сам выбрал эту профессию. Человек довольно стеснительный и скромный…

"Да, в глухомань; да, врачом… Приехал и увидел полную разруху, попытался что-то исправить, пытался лечить людей, но…"

"Сегодня примешь тридцать больных, а завтра, глядишь, привалило их тридцать пять, послезавтра сорок, и так изо дня в день, из года в год, а смертность в городе не уменьшается, и больные не перестают ходить"

И…

"Да и к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец каждого? Что из того, если какой-нибудь торгаш или чиновник проживет лишних пять, десять лет? Если же видеть цель медицины в том, что лекарства облегчают страдания, то невольно напрашивается вопрос: зачем их облегчать? Во-первых, говорят, что страдания ведут человека к совершенству, и, во-вторых, если человечество в самом деле научится облегчать свои страдания пилюлями и каплями, то оно совершенно забросит религию и философию, в которых до сих пор находило не только защиту от всяких бед, но даже счастие. Пушкин перед смертью испытывал страшные мучения, бедняжка Гейне несколько лет лежал в параличе; почему же не поболеть какому-нибудь Андрею Ефимычу или Матрене Савишне, жизнь которых бессодержательна и была бы совершенно пуста и похожа на жизнь амебы, если бы не страдания? Подавляемый такими рассуждениями, Андрей Ефимыч опустил руки и стал ходить в больницу не каждый день"

В повести показан весь трагизм нашего уклада жизни. Абсолютная рутина, нежелание что-либо менять, классическое русское авось. Вот «душа поэта» и не выдержала. Причём, как мне кажется, он погружался в это состояние годами, постепенно и незаметно для самого себя. Состояние безразличия, меланхолии, обречённости. Даже общение с друзьями его не радовало. И оно – общение – выглядело для нашего врача скорее пыткой. И никто ему не мог помочь. И как же символично, что лучшего собеседника для себя он нашёл как раз среди пациентов той самой Палаты №6. Повесть полна философских рассуждений. Ведь кому как не врачам и не психам рассуждать о жизни и т.д. и т.п?. У них для этого уйма свободного времени… Великолепная повесть, которую я советую прочитать каждому. И не обязательно в рамках школьной программы…

Перечитала эту книгу потому, что посмотрела две кардинально противоположные экранизации К. Шахназарова и К. Серебренникова.

Что сказать? Повесть Чехова - одно из самых страшных и депрессивных произведений, я по прочтении всегда тоску испытывала ужасную и клаустрофобию. А произведение о философии и российском менталитете: зачем избавлять человека от страданий, если ими возрастает душа (хотя это вроде бы и стоики проповедовали), жизнь - это смесь острога с сумасшедшим домом, сумасшедшие зачастую гораздо нормальнее здоровых. Да, причём всё так уныло, и как сетовал сам А.П. Чехов без любовной даже истории, без женщины.

Если честно, потому и перечитывать стала, что в экранизации Серебренникова на эту женщину натолкнулась, которой нет у Чехова, да и вообще "Рагин" - очень своеобразный фильм. Советую посмотреть всем, кто читал чеховскую повесть, но только после прочтения.

Гениально и просто.

Уже после прочтения "письма ученому соседу", "толстого и тонкого", "смерти чиновника" и прочих рассказов Чехова я понял, что у него есть все шансы стать одним из моих любимых писателей. "Палата №6" повергла меня в восторг. Я восхищаюсь ёмкостью его письма. Он умудряется на 40 с лишним страницах преподнести цельный, отнюдь не моноцентричный сюжет, насыщенный мыслью настолько, что я читал повесть, держа в руках карандаш. Я буквально разодрал её на цитаты. В ней нет вычурности "Золотого века", это еще одна заслуга Чехова - способность красочно и реалистично, но сдержанно и ёмко представить образы чего бы то ни было.

"Палата №6" многогранна. Здесь и рассуждения об абсолютной ценности человеческого разума. Здесь и конфликт личных убеждений с общественными. Здесь и яркая картина всякого муниципального учреждения, работники которого ввиду халатности или намеренных действий ставят обычных людей в бесправное и/или неудовлетворенное положение. Они "не могут относиться к своим клиентам иначе как формально", хотя в этом маленьком грязном городе, находящемся за 200 верст от железной дороги справедливости и так нет и относиться они могу так, как хотят. И рассуждения о ценности и смысле жизни. Но ярче всего, по-моему, предстает здесь проблема личности главного героя - интеллигента-созерцателя, чуждого миру, в котором он живет. Он дает всякому дорогу, приговаривая мягко "виноват", он не позволяет себе беспокоить пассажиров поезда, уважая чужую свободу, он считает невежливым заявить человеку о том, что он хотел бы побыть в одиночестве, в конце концов он много и вдумчиво читает.

«Мудрец или попросту мыслящий, вдумчивый человек отличается именно тем, что презирает страдание;он всегда доволен и ничему не удивляется»

Несомненно Андрей Ефимыч имел в виду себя. Доволен - значит безмятежен. Не удивляется он ничему ибо смотрит на мир глазами ученого, философа, не преобразователя. Отсутствие воли обусловлено характером личности, может быть слабовольной, но и скромной, личности сильной и мудрой, тем не менее не позволяющей себе возвыситься над другими путем каких-то действий по преобразованию окружающей их закостенелой, может порочной, среды. Главный герой твердо верит в такие понятия, как равенство и личная свобода. Он не считает себя лучше других, именно поэтому он ничего не делает по части изменения порочной системы больницы(вместо которой можно подставить что угодно), а в ,собственно, порочности винит ни других, ни даже себя, а время.

Как по мне, гибнет главный герой из-за того, что его порог безмятежности был превышен той самой пошлостью. Пошлостью Хоботова и Михаила Аверьяныча, которые нагрянули к нему вместе, будто зная, что произойдет. Пошлость заключалась в навязчивом, слепом хождении по нервам, чего сам Андрей Ефимыч себе бы никогда не позволил. Всякий раз когда больной просил его уйти он уходил. Сам он ни к кому не навязывался, ценя чужую свободу : «Кто из нас обоих сумасшедший? - Я ли, который стараюсь ничем не беспокоить пассажиров, или этот эгоист, который думает, что он здесь умнее и интереснее всех, и оттого никому не дает покоя?». Его характер, характер "мудреца, который всегда доволен" был сломлен, а уж за этим последовал и "арест". По-моему на этом можно было и закончить, ведь Иван Дмитриевич это копия главного героя, которая испытала те самые страдания, лишилась свободы, в результате чего переменилась, стала грубее, забыла кое-что из того, что читала, но из созерцателя превратилась в "делателя", обретя в заключении волю к жизни.

Вопреки сложившемуся мнению, эта повесть не о халатности и бездействии врачей, а в первую очередь о личной свободе каждого и уважении свободы других. Не даром Чехов в письме к издателю А.С.Суворину обозначил направление повести как либеральное.

Очень, ну просто очень… Чехов такой Чехов.

Однако, задумалась я вот о чем: почему люди такие слабенькие. И ответ за свою философию трудно нести, и на смелые рассуждения мы все горазды.

Меня поразила не столько описание самой больницы для душевнобольных, сколько человеческая холодность. Доктор приходил пообщаться с больным потому-что, ведители, не встретил достойный себе ум во всем городе. А-аа, кричать хочется от такой душевной черствости. Он ни разу не подумал, что это за человек, каково ему жить так, он даже мысленно не примерил на себя такую жизнь, хотя бы из любопытства. В итоге сломался за одну ночь, видимо не помогли мысли о бренности бытия и комфорта.

Ну что сказать? За любым умом должен стоять все же Человек, и никогда нельзя впадать в праздные рассуждения, ибо жизнь справедлива. Всегда.

Хочется многое сказать про повесть А.П. Чехова «Палата №6», но даже этого будет мало. Произведение настолько цельное, мудрое, житейски-гениальное, что буквально каждый абзац можно растаскивать на цитаты.

«Раз существуют тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-нибудь сидеть в них. Не вы – так я, не я – так кто-нибудь третий»…

«Палата №6» Чехова - это книга Екклесиаста классической русской литературы. Читайте на здоровье!

Думаю о себе, о своей жизни, о людях что рядом со мной. Книга дала мне возможность анализировать судьбу и то, как ей распорядиться. Спасибо.

Жизнь прожить – не поле перейти. Любовь- это сложное переплетение чувств, искусство и наука. Не бывает безусловной любви, мы всегда любим за что-то. Очень легко потерять любовь, но очень трудно взрастить ее и пронести ее ,как пылающий огонь , через всю свою жизнь. Любовь – это работа над собой.