Патриот

Зачитываться чужой жизнью,полностью отличающейся от твоей собственной-разве это не здорово!!!Два часа ночи.Книга прочтена…А жаль....Хороший мужик Сергей Знаев.Хотела бы иметь такого в друзьях.Ведь есть же дружба между мужчиной и женщиной....Читайте.С удовольствием.Современная проза подобна вуайеризму-словно подсматриваешь за незнакомцем в замочную скважину.Либо в электричке от Рязани до Москвы слушаешь исповедь случайного попутчика. Об этом герое хочется вспоминать,ему сочувствуешь..Он-живой.

Странная история с провальным финалом.

Книга являет собой по сути дневник упёртого мужика. Написана от первого лица, разбогатевшего в перестроечное и пост перестроечное время, мужчины. Главный герой изначально имеет позицию: ворочу, что хочу, ибо только это и дарует полноту жизни. Правда, при этом он по рукам и ногам опутан моральным скотчем юношеских представлений советского периода.

В книге речь идёт о периоде стагнации и провала в жизни главного героя после длительного этапа процветания.

Надо отдать должное автору – язык повествования очень точен и хорош. Образные описания переживаний и картин жизни простых людей в новейшей истории России, очень точно определяют ландшафт повествования.

Сюжет напряженно движется, но… не понятно зачем и куда. Всё время кажется, что произойдёт что-то значительное, что вот эта деталь или сюжетный ход куда-то ведут. Но к сожалению никуда, кроме довольно однообразного внутреннего мира героя, никто вас не ведёт. Действие достаточно вяло движется к финалу. А финал вообще в стиле французских кинодрам- никчёмный.

Почему книга называется «Патриот»? Ответ на этот вопрос тоже мне не кажется очевидным. Попытка в ходе повествования провести в уме героя линию между «либералами» и «патриотами» автору не удалась.

Читателям порекомендую следить за новинками автора. Быть может в другой книге к мастерскому языку добавится и адекватный сюжет.

читала, читала. Думала, в чем патриотизм проявится. Так и не проявился. Лучше бы и в самом деле на войну отправился, а так бла-бла-бла не больше.

Честно, не очень… было бы нормально, еслиб страниц на 15. а так долго читать об одном и том же-надоело. ничего не происходит, развития сюжета нет.

Книга на троечку.

Рубанов поднимает в книге свои любимые вопросы – мораль, этика, право сильного, оправдывает ли цель средства, и так далее. Делает он это всегда, в любой своей книге: и в автобиографичном «Йоде», и в фантастической «Хлорофилии», да и вообще везде. Но здесь все размышления проходят на фоне бестолковых метаний протагониста, которые в итоге так никуда и не приводят… но обо всём по порядку.

+ Книга написана достаточно неплохим языком, Рубанову, как обычно, удаются весьма сочные и афористичные выражения – чего стоит один только «творожный белорусский акцент»

+ ГГ – довольно симпатичный дядька, да и вообще в книге нет откровенных злодеев или героев, лишь обычные люди, у каждого из которых своя правда

+ Довольно ярко и наглядно отражена картина нынешней эпохи, со всеми её достоинствами и недостатками

– Самый главный минус – отсутствие сюжета. Он не движется вообще никуда и завершается ничем. Все метания героя сводятся к поездкам от одной «точки интереса» к другой и размышлениям о высоком в перерыве

– Господин Знаев крайне сильно переменился со времён предыдущей о нём книги;

– Женских персонажей почти нет, а те, которые есть, служат лишь декорацией; давно понятно, что Рубанов пишет о мужчинах и для мужчин

– Внезапные переходы от прошлого к будущему и обратно, совершенно никак не обставленные флешбэки, которые рвут ткань повествования

– Явно притянутая за уши линия с «бесами»

– Много непонятных метаний сюжета и не стыкующихся друг с другом событий;

– Много мелких стилистических нестыковок и шероховатостей.

В общем и целом, книга выглядит сырым материалом. Вроде есть неплохая затравка

Ставлю 3 балла, да и то в основном из-за уважение к Рубанову и его творчеству и веры, что он не исписался, а просто поторопился.