Электронная книга

Виды читателей

Читать фрагмент
Как читать книгу после покупки
Описание книги

Здесь, на грани фола, писатель рисует облик современного читателя! По его мнению, читатели делятся на два основных биологических вида: настоящие читатели и псевдочитатели. Виды делятся на отряды, а отряды на семейства…

Автор искренне надеется, что его читатель обладает ч/ю и самоиронией!

Подробная информация
  • Возрастное ограничение: 16+
  • Дата выхода на ЛитРес: 11 октября 2014
  • Дата написания: 2014
  • Объем: 17 стр. 15 иллюстраций
Книга Андрея Ангелова «Виды читателей» — скачать в fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. Оставляйте комментарии и отзывы, голосуйте за понравившиеся.
Книга входит в серию
«Биология от Андрея Ангелова»
Модерасты
Особи из соцсетей
Луркмоарцы
- 15%
С этой книгой читают:
Театр мистера Фэйса
Андрей Ангелов
$2,68
55 афоризмов
Андрей Ангелов
$0,09
Развернуть
Лучший отзыв
W
02 октября, 03:32Wertvol4ikov-voi

Ангелов такой автор, который аккумулирует завистников вокруг своей гениальной персоны. Я не знаю в точности, почему так происходит, но это происходит, тонны «отходов» сыпятся на него по всей лит среде. Может потому, что он написал эту книгу? С др стороны книга написана на основе опыта и значит псевдочитатели были до книги, в его лит. жизни… Термин «псевдочитатели» стал популярен в наших интернета)) Ставлю 4 чтоб не зазнавался.

Пожаловаться+10Поделиться:
Оставить отзыв
Отзывы (2)
V
12 июля, 22:53Vasilisa-petrova2

У меня двойственная позиция. С одной стороны автор хам, согласна с Котофеем. С другой стороны ведь правда, я сама бываю псевдочитателем особенно в новых книгах, когда автор мне неизвестен. Я читатель и автор мне обязан что я покупаю его книгу, и мне не обязательно там все нравится. В принципе такое мышление сейчас у читателя, у меня тоже. Автор смелый человек, противопоставлять себя обществу не каждый способен. Сам текст написан легко и увлекательно, читать смешно. Но это не юмор, а скорее сатира, а она всегда бьет больно. Если отринуть «идейный момент» то зачетно.

Пожаловаться+4Поделиться:
К
23 сентября 2016, 21:18Котофей

Честно говоря, удивлён, что на такой шедевр сатиры ещё не оставили ни одного отзыва, особенно учитывая, что аж 8 человек (на момент написания) оценили сие творение пятью звёздами.

Уважаемые посетители Литреса, если вы вдруг прониклись аннотацией и решили, что в вашей жизни не хватает перчинки, советую сперва прочитать либо отзыв, либо, что надёжнее, доступный фрагмент, особенно если до того, как вы наткнулись на эту статью, вы, как и я, не слышали о творце ничего.


В первую очередь, перед нами – не книга, даже не статья, а комментарий в какой-нибудь социальной сети. Именно комментарий, ответ на навязшие на ушах обвинения (обоснованные или нет – решать вам, иных произведений автора не читал и не собираюсь). Наверное, вы представляете, как сейчас может выглядеть усреднённый комментарий в наших палестинах? Обилие грязи (видимо, вместо метафор), поросячий визг (вместо эпитетов и логичных построений), выставления себя в наилучшем свете – непонятым гением, так сказать. Всё это вы найдёте в этой «работе», которая, мягко говоря, не просто встала на грани фола-обрыва, но и резко продвинулась вперёд.

Никакой сатиры на этих 17 листах нет (равно как и полноценных 17 листов). Максимум – стёб, не самый благородный из видов юмора. Да и тот – слабый. Да, автор разделил читателей на два вида, да, выделил подвиды вида «нехороший читатель», при этом активно используя не самый приличный интернет-сленг. Выделил ли он проблему? Хотя бы очертил её? Быть может: если взять широко, написавший замахнулся на почти вечное: «Не читал, но осуждаю!» (либо, что тоже встречается: «Читал, не понял, но это ж гений! Значит, я – дурачок.»). По крайне мере именно в таком ключе он пытается подать позицию «нечитателей, но писателей рецензий», один из подвидов «неправильных читателей». Вот только есть несколько «но»:

1. Сам автор позиционирует себя, как чрезвычайно известного писателя, поскольку такого рода отзывов, видимо, видел немало (при этом почти все приведённые в книге рецензий взяты со сторонних форумов или пиратских библиотек).

2. Пояснения к скриншотикам не менее грязны, чем сам текст, а некоторые сопровождаются голословными утверждениями (например о том, что Старый опер – некий работник милиции, а один из тех, кто плохо отозвался о книге автора, потом написал слёзное письмо с извинениями).

3. Разделение на «настоящих» и «ненастоящих», по сути, действительно сводится к тому, что к категории первых относятся лишь те, кто возносят книги автора до небес (таких отзывов около половины из приведённых в тексте: от некоей дамы, которая без ума от прозы автора, от «старого опера», от заключённого (тут без скриншотика) и ещё от одной дамы с принципом «сначала добейся» во главе угла, к этой последней мы ещё вернёмся). К «ненастоящим» – все, кому книга не понравилась, вне зависимости от того, ограничиваются они негативным комментарием из трёх нецензурных слов с ошибками или дают довольно развёрнутый ответ, почему текст не впечатлил.

4. Самое неприятное – панибратский тон, даже не так – едкий иронично-панибратский. Мол, вот ведь дурачки они, да? Но ведь мы-то с тобой не такие! Мы-то – настоящие читатели! Ведь ты согласен со мной, друг? Ты же друг мне, да? Комрад, согласен? Вот, вижу, что согласен.

Такого рода заигрывания имеют древние корни. Пожалуй, они прослеживаются ещё с Сократа с его «родовспоможением». И бороться с такого рода способом убеждения, особенно если читатель смотрит на автора снизу вверх, если он доверяет, либо не сформировал своего мнения и легко покупается и принимает чужое, весьма сложно. И вряд ли такой способ убеждения выбирают тогда, когда человек уверен в своей правоте. Как мне кажется, он более характерен для желающих переучить или искусно подменить понятия.


Прав ли автор – решать читателю, но… вы удивитесь, даже в 17 листах можно запутаться в логике аргументации.


Простой пример:

 Спойлер

автор приводит отзыв дамы, поливающей грязью всех, кто недоволен прозой писателя, завершается тирада сакраментальным: «сначала достигни, а потом…». И всё бы ничего: я согласен с тем, что голословно критиковать – самое простое, а тому, кто изучил филологию, литературоведение, соприкасался с творчеством, сами механизмы произведения видятся лучше, а значит, и критика будет полезнее для объекта. Но только вот сам автор буквально страницу-две спустя выводит мысль: критикуйте политику, например, деятельность Ельцина, я тоже считаю, что он совершил много глупостей, а в литературу не лезьте! В сопоставлении с аргументами упомянутой дамы хочется спросить, а чего же добился автор в политике? Он же критикует деятельность политического лица… Только вместо ответа, в эпилоге, автор помещает свой яндекс-кошелёк (а прямо в тексте указывает прямые ссылки на свои книжечки, выставленные на литресе, очень «милый» и уместный способ рекламы творчества «известного писателя»). Наверное, чтобы вдохновлённые этим кратким творением читали высылали апельсины бочками.


Резюмируя длинную речь, отмечу, что этот «комментарий» не стоит ни звания «книги», даже «статьи», ни 10 рублей, за которые я этот опус приобрёл. Но требовать деньги назад, конечно, не буду – пусть это послужит мне лишним уроком, что верить аннотациям – не самая разумная затея.

Пожаловаться-9Поделиться:
Нужна помощь
Купите 3 книги одновременно и выберите четвёртую в подарок!

Чтобы воспользоваться акцией, добавьте нужные книги в корзину. Сделать это можно на странице каждой книги, либо в общем списке:

  1. Нажмите на многоточие
    рядом с книгой
  2. Выберите пункт
    «Добавить в корзину»