Гибель Помпеи. Как лгут историки Текст
Ваш доход с одной покупки друга: 9,99 ₽
- Объем: 400 стр. 98 иллюстраций
- Жанр: документальная литература, история Древнего мира, хронология
Знаменитый город Помпеи, о гибели которого «каждому культурному человеку» известно из картины Брюллова, это не античный, а средневековый город, погибший не 2000 лет назад, а в XVII в. Ложь о гибели Помпей – кому и зачем она нужна? Что скрывают историки в развалинах города от туристов? Скандальные разоблачения тайных махинаций деятелей от исторической науки делает автор из Германии.
В книге представлены уникальные фото с раскопок, подтверждающие правоту новой хронологии гибели знаменитого города.
- Возрастное ограничение: 12+
- Дата выхода на ЛитРес: 03 декабря 2017
- Дата написания: 2014
- Объем: 400 стр. 98 иллюстраций
- ISBN: 978-5-4438-0719-5
- Правообладатель: Алгоритм
- Оглавление
«Величайшие исторические подлоги»
С автором довелось общаться на одном из исторических сайтов. Был удивлен его широкой эрудицией, инженерными знаниями и корректностью в отстаивании своей точки зрения. Впоследствии оказалось, что общались за несколько дней до смерти Андреаса…Спустя несколько лет прочитал его книгу. Получил огромное удовольствие. Книга написана отменно, очень занимательно. Чувствуется человек увлеченный и интеллектуально глубокий. История открытия Помпей и сокрытия правды об этом памятнике истории напоминает захватывающий детектив.
на ваш счет в ЛитРес.
длиной от 120 знаков
Уважаемые автор и читатели!
Ход мыслей автора понятен и трудно с ними не согласиться, но не понятно, зачем так долго обсуждать, кто сколько и когда подделок у кого переписал. Прочитал 100+ страниц из 920 (на телефоне). Уже понятно, и до прочтения книги, что история с Помпеями и Геркуланумом мутная. Непонятно, что конкретно и когда произошло. Зачем еще больше все запутывать? Есть же А.Т. Фоменко и другие, определившие возможные даты события по более-менее объективным признакам. Автору «плюс» за ссылку на них. Если во всей писанине всяких «Титов Ливиев» есть полезная информация, может, надо сосредоточиться на ней?
Вывод: вступление затянуто (если это еще не основное содержание книги), ничего нового, масса бессмысленной информации из которой нельзя сделать выводы.
