Отзывы на книгу «Клинки кардинала»

Еще с «Участкового» ждал следующей книги, и не прогадал. Книга хороша. Интересный смелый сюжет, правильные образы, своя атмосфера. Знакомые с детства персонажи под новым «соусом». Пожалуй, после Лукьяненко – Ле Клемешье лучший автор серий дозоров.

Очень интересная, увлекательная книга. Давно я не получала такого удовольствия. Автору удалось на основе реальной истории Франции и реального всем хорошо известного исторического лица создать повествование, наполненное интригами, мистикой и приключениями. При этом автор (в отличии от многих других, которые брались за подобные «исторические» сюжеты) очень бережно отнесся к главному герою, рассказал нам то, чего мы о нем не знали, и в значительной мере раскрыл нам глаза на истинного кардинала Ришелье. Книга читается легко, оторваться невозможно. Рекомендую любителям фэнтези на историческую тему.

Ознакомилась с аудиоверсией. Интересно, увлекательно, познавательно! Браво Алексу. Книга раскрывает некоторые интересные подробности бытия вампиров.

Являюсь поклонницей Клемешье еще со времен «Участкового». Новый роман «Клинки Кардинала» сначала удивил непохожестью на предыдущие книги автора, но по мере прочтения занял почетное место в списке любимых книг. Роман заставляет полностью отрешиться от реальности, погрузиться в эпоху, стать участником событий. Персонажи яркие, тщательно «прорисованные», не шаблонные и не типичные даже для Дозоров.

Не соглашусь с теми, кто увидел подражание Дюма. Авантюрность, характерная для того времени присутствует, но роман базируется на исторической основе, и реальные личности предстают перед читателями в необычном свете. Авторский взгляд на события «мушкетерских» времен крайне интересен. Сюжет нелинейный, но развернутый, поэтому, не смотря на количество ключевых персонажей, их судьбы не теряются в общем ходе повествования.

Очень хочется побыстрее прочитать продолжение. Надеюсь, автор, не оставит поклонников серии в режиме ожидания надолго. Спасибо!

Книга понравилась. Интересная интерпритация романа Дюма. Сюжет захватывает. Жаль, что так быстро закончилась эта история и как-то совсем неожиданно.

Первая книга после оригинальных «Дозоров», которая не просто рассказывает ещё одну историю в бесконечном противостоянии Света и Тьмы, но даёт и новый поворот, новый взгляд, вплетая эту извечную битву в реальную историческую канву!

Написанная лёгким, изысканным слогом, книга будет интересна не только любителям фэнтези Лукьяненко, но и любителям исторического детектива.

Любопытная калька на классические сюжеты с оттенками «Дозоров». Именно с оттенками, ибо как и в предыдущей книге цикла – «Чужой дозор» – от противостояния Света и Тьмы маловато будет. Впрочем, читается интересно.

На мой вкус – неустойчивая четверка.

Одна из лучших книг из проекта «Дозоры», написана отлично, читается легко и интересно! Перед началом чтения сомневался, насколько захватит сюжет, развернувшийся в 17 веке, ведь привык именно к «городскому» фэнтези. Но остался очень доволен!

Интересная книга. Неожиданный разворот событий. Чувствуется, что автор пролопатил огромный массив документальных источников.

читается интересно.

Но книга обрывается. И это не первая книга, а первый том.

Сразу скажу – вещь получилась сильная, атмосферная. Я не спец по истории Франции, историческую достоверность оценить не могу, но вот на своём дилетантском уровне никаких несообразностей не заметил.

Что касается мира «Дозоров», то роман в эту вселенную вносит кое-что новое – например, тему «посмертного ребёнка» у вампиров и вообще, скажем так, вампирскую рефлексию. Главный герой, барон де Бреку, возможно, и напоминает по своей психологии некоторых литературных героев (например, безымянного главного героя романа Андрея Валентинова «Дезертир»), но и в жизни ведь встречаются очень сходные характеры. Во всяком случае, де Бреку ни разу не картонный, он убедителен, ему сопереживаешь, причём не только в каких-то острых сюжетных переплётах, но и в его постоянных попытках осмыслить своё вампирское посмертие, определиться с ценностями (по сути, он ведь смысл жизни ищет).

Понравился мне также и кардинал Ришелье (который тоже вызывает немало ассоциаций не столько со своим историческим прототипом, сколько с некоторыми современными политическими деятелями). Хочется верить, что во втором романе он займёт не меньшее место, чем в «Клинках кардинала».

Есть у меня, впрочем, мелкие придирки к языку (например, слово «церковники» звучит довольно странно в устах католического епископа, «информацию» лучше бы заменить «сведениями», термин «конфессия» в начале XVII века вряд ли мог употребляться, это уже продукт развитого протестантизма). Но это именно что мелочи, легко, кстати, исправимые в – надеюсь! – последующих изданиях.

А вот более серьёзная претензия – это что подача от героя иногда сменяется подачей от автора. И речь не о том, что часть текста подаётся от первого лица, а часть от третьего – третье лицо нисколько не мешает подаче от героя. Речь о том, что иногда в тексте вдруг возникает автор, поясняющий какие-то исторические и культурные реалии XVII века, сообщающий о героях то, что на данный момент герои ещё не знают, и т.п. Насколько я понимаю, здесь автор следовал манере Александра Дюма, но что работало в середине XIX века, то уже не работает в начале XXI. Сейчас эти авторские отступления вредят эффекту погружения в атмосферу книги, лишний раз напоминают читателю: «это не более чем художественный вымысел!»

А в целом – более чем достойная книга. Ждём продолжения!