Собака Баскервилей

отличная книга, правда перевод кое где неправильный, а в целом круто после того как я все прочел, мне хочется еще читать книги про холмса) но только я скачивал бесплатную версию, наверно в этой перевод лучше

Надо сказать, что Дойла читала до этого только одно произведение в детстве, и оно не относилось к циклу про Шерлока Холмса. При этом я смотрю практически все фильмы и сериалы, которые так или иначе относятся к знаменитому сыщику, да еще взялась за биографию писателя. Поэтому не сомневалась ни секунды, когда в "Дайте две!" Light version мне выпал этот жребий. Сказать, что книга понравилась – ничего не сказать! Из-за нее были несколько сонных дней, потому что никак не могла заставить себя выключить свет, уговаривая, что вот еще десять страничек и уже тогда точно спать, и еще десять, еще и еще… ну и парочка ужинов тоже была чуть не сожжена) И надо учесть, что не очень люблю рассказы, а детективы почти не читаю. Сэр Артур Конан Дойл конечно непревзойденный мастер деталей. Часто думала, ну как же так все логично можно было подвести, все так просто оказывается, почему же сама не догадалась? И как виртуозно закручивается интрига буквально с первых страниц! А точность образов? В «Собаке Баскервилей» становилось совсем не по себе при описаниях болот, жутковатое впечатление, практически ощущался этот сырой холодный воздух, местность, пропитанная туманом. Все действующие лица вплоть до самого маленького рассказа живо представляются благодаря точным штрихам внешности и характера, каких-то выделяющих привычек. Я уж не говорю про главных персонажей. Доктор Ватсон показался чуть более симпатичным человеком, чем Холмс. Очень благородный, никогда в жизни не нарушивший данного слова, сдержанный, прощающий другу многие не совсем подобающие высказывания и выходки в свой адрес. Из-за благородства порой было страшновато за него, хотя и знала, что ничего плохого случиться не должно. Шерлок Холмс – человек феноменального ума, обладающий большим набором разнообразных способностей. Причем прекрасно все понимает про себя. В повести «Дело четверых» говорит, что такой единственный, самый лучший и есть «последняя и высшая инстанция»)) Ну что же, действительно талантливому человеку, наверное, позволено чуть больше всегда. Да и люди большого ума немножко не от мира сего. Позабавило, как с недоверием относится к женщинам, потому что не может с точностью просчитать их. Немного завидую способности Шерлока концентрироваться на одном только деле, выкидывая все посторонние мысли из головы, мне бы такое качество не помешало. "Конец Чарльза Огастеса Милвертона" - единственный рассказ, который вызвал некоторое недоумение. Холмс предстает в нем готовым на многое ради достижения цели. Есть все-таки допустимые рамки, фальшивое обручение и покрытие преступления (пусть и выполненного против крайне неприятного типа), не красят. Удивил выбор произведений в книге, совсем нелогичен для меня. Зато очень рада, что впереди еще много вечеров, проведенных вместе с этой своеобразной, но такой интересной парой!

Казалось в детстве перечитала столько детективов, а вот Шерлок Холмс как-то прошел мимо меня. Причем я до последнего была уверена, что читала его. А оказалось, что все мои знания о знаменитом сыщике исчерпывались не менее знаменитым советским фильмом/сериалом. Поэтому заинтригованная до крайности я приступила к чтению.

Порядок чтения саги о ШХ достаточно прост и прозаичен, но почему-то редакторы книжной серии, которую я читаю не вдаваясь в "излишние" подробности распределили произведения по томам руководствуясь то ли своей логикой, то ли предпочтениями. Таким образом повесть "Знак четырех" по идее должна следовать сразу за Этюдом в багровых тонах, открывающим эпопею. Однако же эта повесть вынесена во второй том. Знак четырех

Пожалуй распишу впечатления по пунктам. Чтобы было нагляднее. 1. Зря оторвали от первой повести. Причин много, но одна очень веская: знакомство Уотсона с будущей женой. Без этой решающей повести решительно непонятно откуда взялась Мисс Морстен, почему в нее влюбился Уотсон до такой степени, что в итоге сделал предложение и съехал от Шерлока, за что тот потом долго дулся на друга. Дулся-дулся...Пусть и не признавался. 2. Второй важный момент. Шерлок сел в лужу в отдельном моменте и почти сел в целом. Сокровища он упустил, хотя преступника и поймал. И то, если бы не маааленькое везение не поймал бы. Потому что не предусмотрел то, что катер Аврора быстрее всего в том числе и полицейского катера. Приятно, когда всемогущие персонажи порой попадают впросак. Не всегда же им быть идеальными) 3.Повесть показалась мне несколько мутноватой. Чувствуется проба пера автора, еще толком не определившегося в какую сторону ему вести повествование в дальнейшем. Как известно следующим вышел сборник рассказов. Таким образом Конан Дойл плавно перешел на краткосрочное изложение мыслей, что позволило Шерлоку расследовать сразу несколько дел в рамках одной книги, и при этом угождать любому читателю, в равной мере обращая свое внимание на мелкие и крупные мошенничества, кражи, любовные истории, важные политические события и т.д. 4. Собственно можно сказать, что знак 4-х по конструкции очень похож на "Этюд в багровых тонах", потому что самое интересное Дойл приберегает напоследок. И перед заключением преступник изливает читателю свою душу, рассказывая о фантастических местах и событиях, где экшн порой даже превосходит все то, что организовал своими силами на Темзе Холмс. 5. В целом впечатление осталось расплывчатое и невнятное. Не самая выдающаяся повесть цикла, скажем так)

Собака Баскервилей

Тоже по пунктам. 1.Собака Баскервилей темпорально идет после цикла, где Шерлок вместе с Мориарти пропадают с глаз долой в бурных водах, и представляет собой частично дневниковые, частично эпистолярные и частично записанные по памяти главы, по видимому собранные воедино Уотсоном, так сказать в память о друге. 2. Повесть вполне тянет на то, чтобы прослыть мистической. Поначалу автор сумеет нагнать страху на любого самого прагматичного читателя. Ведь факты, как ни крути с педантичной безукоризненностью подтверждают страшную легенду. Проклятие рода Баскервилей воет на болотах и чуть ли не скребется в дом. По сравнению с предыдущими повестями и рассказами здесь больше мистики, натянутого напряжения и загадок, во многом потому что автор якобы позволяет проводить расследование самому Уотсону. Но именно что якобы) 3. Божественны в первую очередь описания. Самого Баскервиль-холла и его окрестностей: непроходимых болот, пещерных жилищ времен неолита и общего соседского фона, где каждый может оказаться зловредным убийцей. 4. Наверное это первая повесть Дойла, которая понравилась мне на все 100%. Здесь и несколько причудливо переплетающихся тайн и великолепный гениальный злодей, в меру непредсказуемый и не особенно бросающийся в глаза. По мне так человек, разработавший такую аферу и чуть было не сумевший провести Холмса гораздо масштабнее и колоритнее Мориарти. Но это мое скромное личное мнение) 5. Персонажи удивительно очеловечены и крайне осторожно следуют замыслу автора, проявляя в себе именно те черты, которые необходимы, чтобы подтолкнуть повествование вперед. Можно сказать, что герои вычерчены несколько резко и карикатурно, но от того они не становятся менее интересными, наоборот, привлекают к себе только больше внимания. 6. В общем, как вы уж поняли мне бесконечно понравилась и сама повесть, и ее порой несколько вычурный готичный романтизм декораций, на фоне которых происходит действо. Если доведется читать Дойла, прочитайте эту повесть обязательно, в добровольно-принудительном порядке)))

Возвращение Шерлока Холмса

Итак, после казалось бы такой великолепной и неповторимой эпитафии как Собака Баскервилей, автор играет с нами злую шутку и под нажимом читателей фанатов вновь берется за перо. К слову, в этот раз Дойл пишет менее поверхностно, более вдумчиво и размерено. На мой взгляд Собака Баскервилей стала каким-то поворотным моментом в эпопее, и автор впервые задумался, что пишет он вовсе не для жадной невзыскательной публики, а для себя самого. Эта ли мысль или нечто другое, без сомнения пошли ему на пользу. Сборник Возвращение Шерлока Холмса на данный момент прочтения мною - самый взвешенный, продуманный и уравновешенный из всех. Но давайте перейдем ближе к делу)

"Пустой дом" - рассказ открывающий сборник. Кратко и лаконично он объясняет возвращение Холмса и закрывает открытую концовку с водопадом, которой грешил предыдущий сборник. Рассказ не вызвал особых восторгов, акцент в нем проставлен именно на неожиданном возвращении Холмса.

Вкратце пройдемся по рассказам. Без сомнения мне понравились: - Подрядчик из Норвуда. Несмотря на то, что мне удалось предугадать концовку рассказа, мне действительно понравилась хитроумность и изобретательность злодея. - Пляшущие человечки - рассказ был бы весьма прозаичен, если бы не шифр, которым автор рассеивает внимание читателя. Казалось бы, ну что страшного могут принести пляшущие человечки?.. - Конец Чарльза Огастеса Милвертона - Может и совсем не детективный рассказ, но открывающий нам Холмса как человека не просто благородного, каким он был раньше, но чрезвычайно чувствительного к несправедливости. Настолько, что он готов совершить преступление сам, лишь бы не дать совершить его другому человеку. Своеобразный и интересный рассказ. Жемчужина сборника. - Шесть наполеонов. Волшебный почти юмористический рассказ. Который из шутки перерастает в увлекательную логическую цепочку. Название целиком и полностью характеризует рассказ. - Пенсне в золотой оправе - понравилось даже не столько сюжетом, хотя он без сомнения тоже хорош. Интересно было упоминание России и русских в таком необычном для нас, но приемлемом для того времени, ключе. Неожиданно и приятно. Хотя все-таки самоубийство это перебор. - Второе пятно. В своем роде интересный рассказ. Шерлок спасает честь страны, и хотя расследование само по себе сводится разве что к дедукции и логической цепочке, в качестве заключительного рассказа, Второе пятно, возможно, готовит почву для будущего "сотрудничества" с правительством. Но не факт. Кто знает)

Прочитаны с умеренным интересом: - Одинокая велосипедистка - название куда более интригующее, чем расследование. И велосипед здесь разве что приукрашивает атмосферу, нежели создает ее. - Случай в интернате - я все понимаю, ШХ тоже надо на что-то жить... Но иногда меня коробит то, с каким прагматизмом и цинизмом он берет деньги, даже если и прагматизм и цинизм напускные. В целом рассказ не слишком примечателен. Но в руках Холмса разворачивается быстро и со вкусом. - Черный Питер - наверное наименее понравившийся рассказ. Все просто... здесь даже действует не "Qui prodest?", а простой вопрос: Кто бы смог?.. - Три студента - своеобразная тренировка умений и навыков Холмса. Увы, разгадка проста: Виновен именно тот, кто изначально меньше всех подпадает под подозрение. - Пропавший регбист - все гениальное просто. Что может быть человеку дороже его карьеры?.. Семья. - Убийство в Эбби-Грейндж. С самого начала ясно понятно, что что-то не так. Причем ясно как день, что хозяйка дома себе на уме. Рассказ не удивил. Но опять же продемонстрировал стремление ШХ к высшей справедливости, увы, так часто не сопоставимой со справедливостью земной по закону.

Все так продумано, детально, точно! И в то же время просто и легко читается. Напряжение и страх поддерживаются в течении всего сюжета. Браво автору! Шарахалась от каждой тени после прочтения.

Никогда не смотрел экранизацию данной повести. Всегда был скепсис к этому произведению да и к другим книгам про Шерлока Холмса. Не знаю почему. Однажды ко мне в руки попала толстенная книга наверное со всеми произведениями автора, благополучно пролежала то ли несколько дней, то ли несколько недель и была отдана назад хозяину книги. За это время было просмотрено оглавление, на этом знакомство было закончено. И так получилось, что надо было сделать перерыв в чтении манги и как раз под руку попалось это произведение. А почему бы и нет? Надо дать шанс, не зря же именно Собака Баскервилей попалась. Так вот, скажу сразу, что мне понравилась повесть, был приятно удивлен, читаешь и как-будто сам находишься в Англии с чаем и сигарой в гостях у Шерлока, а затем в этом прекрасном месте в Дартмуре с природой «мрачной прелести». На этот раз Шерлок расследует загадочную смерть Чарльза Баскервиля, связано ли она со  старинной легендой. При этом все просто, нет каких-то хитросплетений, просто читаешь и получаешь удовольствие от погружения в мир происходящего. Можно строить свои предположения, а можно ждать раскрытия этого мистического дела. Кто же хулиган? Дворецкий? Но его нет в книге. Каторжник? Или может в самом деле происходит что-то сверхъестественное?

П. С. А чего стоит вот эта цитата:

• Вы отдали чистить новые башмаки? Зачем же это?
  
• Они светло-коричневые. Поэтому я велел почистить их темной ваксой.
  

Вот вам и весь герой, двумя предложениями.