Данная статья представляет собой замечания Никиты Бичурина (востоковед и путешественник, знаток китайского языка и один из основоположников российской синологии) на статью Устрялова (историк, археограф, педагог, профессор русской истории, академик и автор гимназических учебников истории) "Покорение Руси монголами".
Читать, как автор едко высмеивает и тонкими выпадами разбивает в пух и прах статью своего оппонента - одно удовольствие. Бичурин напоминает профессора, отчитывающего нерадивого студента, ничего не смыслящего в его предмете.
Недавно один из русских ученых напечатал, что казанские татары в 1028 взяли какой-то город в Китае. Это чудо из чудес, ибо Казань в то время еще не существовала: кто же были казанские татары?
Наверное, и не удивительно, что труд Устрялова не дожил до наших дней (по крайней мере при попытке его загуглить, мне попадалась лишь эта статья-ответ). Бичурин очень подробно указывает на ошибки оппонента в определении народов, названий, имён, границ, годов завоевания и т.д. Самой неожиданной для меня была информация о том, что "Золотая Орда" - это не полчища войск, а ханский дворец и столица, и дословно переводится как "желтая ханская ставка", а не золотая.
Меня покорила даже не столько сама статья, сколько личность автора. Чувствуется, что это очень начитанный и учёный человек. И в отличие от Устрялова он не только изучал чужие труды, но и сам путешествовал, сам, очевидно, знакомился с оригиналами на китайском языке и воочию видел изучаемые им племена и народы.
Прежде всего из этой небольшой статьи мне было интересно понять, как писалась история раньше. Очень живо представила, как одни авторы слепо заимствовали информацию у Запада, а другие добросовестно пользовались информацией, полученной из экспедиций, читали древние труды, изучали тексты соседних стран в оригинале, чтобы сопоставить факты.
Не знаю, осилю ли я в будущем какую-нибудь книгу Никиты Бичурина, но он меня однозначно заинтересовал.
Отзывы
1