Рано или поздно автор каждой эпопеи должен принять волевое решение больше не продолжать. Эта книга показывает, что бывает если писатель всё-таки не решается расстаться с привычными героями.

Хитросплетения сюжета в серии зашли уже так далеко, что пора к каждому тому прикладывать краткое изложение произошедшего и схему взаимодействия героев. Правда, в этом томе и интриг-то особых нет: кажется, уже и автор от них устал. И заменяет оригинальные сюжетные ходы, интересные идеи и описание счастливой жизни при просвещённой монархии злободневными рассуждениями и живыми описаниями врагов. Нет, даже не рассуждениями, а просто пропагандой. Наши – всегда и однозначно хорошие, «они» – плохие.

Враги уже не героев, а России в любом её проявлении выведены так, что вспоминаются карикатуры Кукрыниксов самой что ни на есть холодной войны: и уродливые они, и подлые, и глупые – ни чести, ни совести, ни ума, ни понимания элементарных моральных принципов. То ли нелюди, то ли недолюди. И, конечно, они оснащены всем тем, что автор считает порочным: женщины непременно некрасивые и, скорее всего, лесбиянки. Мужчины садисты, трусы, педофилы… Нужное добавить по вкусу. Разумеется, то, что нравится героям – табак, алкоголь, интрижки с замужними и не очень женщинами, – пороком не считается. Даже наоборот. А что, гомеостат позволяет.

Такие картонные образы противников даже как-то унизительны для героев.

Впрочем, и герои превратились в легенду о самих себе. Всё-то они знают, всё умеют, и всегда у них всё получается. Да, я понимаю, сверхвозможности – это одна из главных пружин сюжета во многих фантастических книгах, но надо же и меру знать.

Не желая дискутировать с уважаемым автором, который подарил мне немало приятных часов, замечу, что базовая идея о заре величия выглядит несколько странной: если мы так хороши, то почему же противная в обеих смыслах сторона, так ярко выведенная в этом произведении, так успешна? Может, не всё так однозначно? Ведь выходит, что величие будет основано на украденных и полученных в подарок внеземных технология. Вот честь-то какая, на танке забороть кавалеристов…

Думаю, что это последняя книга серии об Одиссее, которую я прочитал. И крайне сожалею, что потратил время на то, чтобы так разочароваться. Нет, и раньше случались сомнения: плохое знание реалий красивой жизни, которую автору так нравится описывать, шутки, над которыми я смеялся ещё в студенческом общежитии, чрезмерная сложности сюжета. Но это искупалось достоинствами. А сейчас – всё.

Лучше бы автор всё-таки сам принял решение завершить серию, чем так разочаровывать. Потом, через несколько лет, по многочисленным просьбам читателей он может передумать… Но сначала надо решить и объявить, что всё.

Хороший журналист способен написать полосу о том, как он прикуривает сигарету. Михаил Иосифович решил написать об одном популярном в СМИ термине. Он вполне обоснованно указывает на полную необоснованность слова «иномарка» в наше время. действительно, только человек без логики и исключительно чуждый описываемого события будет писать или говорить сейчас «иномарка».

Как всякий талантливый публицист, автор эссе видит за словом целое явление: привычку к самоизоляции, великодержавную спесь и т.д. Молодец! Написанный свойственным Веллеру сочным языком памфлет увлекателен, как и должно фельетону.

Как, однако, часто случается с памфлетами талантливых публицистов, автор немного забыл изучить вопрос и ошибается не только в названиях автомобилей, но и в фактических деталях: в 1917 году не могло существовать ни одного «Даймлер-Бенца», поскольку компании «Даймлер» и «Бенц» объединились в 1926 году, и к этому моменту автомобили компании «Даймлер» назывались «Мерседес». Поэтому автомобилей «Даймлер-Бенц» никогда не существовало, как и «Остин-Мартинов». Незнание фактических деталей несколько приземляет патетику (или пафос, как теперь принято говорить) автор. Обличая чужие ошибки, хорошо бы не допускать своих, особенно таких примитивных.

Такие серьёзные проблемы, как великодержавная спесь, психолингвистический «железный занавес» и т.п., безусловно требуют вскрытия и обличения. Но лучше бы их вскрывать и обличать с хотя бы минимальным пониманием вопроса.

Этот великолепный текст иллюстрирует едва ли не все проблемы постсоветской публицистики.