Психология для чайников

Информация для родителей.

1. Все ранее написанное верно лишь для учащихся средней школы. В отличие от них ученики начальной школы в большинстве своем крайне уязвимы и беспомощны перед скотством плохих учителей. Поэтому крайне важно, отдавая детей в школу, найти для них добрую, любящую детей и свое дело учительницу. Престижность, продвинутость, или «правильные» уклоны школы становятся важны после окончания ребенком начальной школы. В первые же годы учебы главным критерием для выбора школы должна быть благоприятная и доброжелательная обстановка. В противном случае психика малыша может получить весьма серьезный ущерб.

Поэтому если вдруг вашему ребенку «повезло» нарваться на учительницу, которая орет или чмырит детей, немедленно это пресекайте всеми доступными из тех, за которые вас не посадят, способами. Ребенка в таком случае следует поддержать и объяснить, что в жизни бывает и такое, но родители всегда готовы ему помочь и защитить, как в случае с успешно побежденной плохой учительницей.

2. Если в более позднем возрасте учительница-сука подарок судьбы, то бинарная смесь из плохих учителей и тупых родителей нередко доводит школьника до самоубийства. В данном случае тупыми я называю тех родителей, которые вместо того, чтобы поддержать своего ребенка, научить его правильно себя вести, объяснить, на какие грабли он наступает, принимают в качестве аксиомы утверждение, что учителя всегда правы, и начинают на радость педагогам еще и со своей стороны прессовать ребенка. И тут уж хоть в петлю лезь. Кстати, многие и лезут, а потом доведшие их до самоубийства родители пытаются свалить все на учителей. Вот только учителя чмырят чужих детей, а родители – своих. Самое мягкое название для такого поведения – предательство. И будь у нас общество, которое бы действительно заботилось о детях, таких родителей лишали бы родительских прав. По крайней мере, заслуживают они именно этого.

Если не повезло с родителями.

Если вам не повезло с родителями, не ставьте на своей жизни крест. В отличие от неизлечимой болезни плохие родители – явление временное. В этом случае используйте амортизацию и в общении с ними, не нарывайтесь, а главное, направьте все свои силы на обретение самостоятельности, прежде всего, финансовой, чтобы вы смогли уйти от родителей и жить вдали от них своей, независимой жизнью вскоре после совершеннолетия, когда закон позволит вам это сделать.

Вырвавшись на свободу, проработайте с психотерапевтом отношения с родителями, чтобы заложенные ими программы не отравляли вашу дальнейшую жизнь.

Но это лишь в том случае, если они действительно превращают вашу жизнь в ад. В противном случае постарайтесь наладить с ними хорошие отношения.

Крошка сын пришел к отцу

Что вы отвечаете на вопросы ваших детей? Как часто ваш ответ является завуалированной формой таких фраз, как «отъебись», «ты еще слишком тупой», «а хуй его знает, но надо же что-то сморозить тебе в ответ», «ну как я тебе об этом скажу» (обычно вопросы в стиле «а откуда берутся дети») и так далее.

Часто? Тогда не удивляйтесь тому, что очень скоро ваш ребенок начнет к вам относиться, как к тупым уебкам-разводилам, и станет искать правду на стороне, например, на улице у «больших пацанов». В этом отношении к вам он будет совершенно прав, так как, отвечая подобным образом на вопросы детей, вы на самом деле ведете себя, как тупые уебки-разводилы.

И кстати, почему вы себя так ведете? Вам не нужен ребенок? Тогда продолжайте в том же духе, но не ждите от него ничего кроме взаимности. И не требуйте от него большой и чистой любви – о какой любви может идти речь, если вы не позаботились о нем хотя бы на уровне аборта.

Не вовремя пристает? Так сами виноваты. Нехуй воспитывать его так, словно он центр вселенной, и каждый должен бросать свои дела и делать лишь то, что надо ребенку. Позже он все равно узнает, что таких центров вселенной, как он, хоть жопой жри, и они нахуй никому не нужны. В лучшем случае это тяжелый невроз, в худшем – суицид, алкоголизм, наркомания, игромания или еще какая мания.

Не знаете, что ответить? Так и скажите, что сейчас вы этого не знаете, но ответите позже, прочитав нужную книгу; или просто не знаете; или этого не знает никто. Если же, по вашему мнению, он еще для вашего ответа мал, не объясняйте ему, что он дурак, а скажите, что для ответа на этот вопрос надо сначала изучить то-то и то-то. Пусть привыкает к тому, что не на каждый вопрос можно получить ответ за пять секунд, а заодно, если есть несколько версий ответа, приучайте и к тому, что есть вопросы, на которые может быть несколько правильных ответов. А если вы еще сумеете ему объяснить, что готовые ответы на все вопросы есть только у обманщиков и разводил, у вашего ребенка появится гораздо больше шансов не вляпаться в какую-нибудь секту или куда похуже. Правда, патриотом и хорошим христианином он гарантированно не станет, ну да тем лучше для него.

Что же касается «неприличных» тем, то «неприличными» их делает только шизофреническая мораль и ваша озабоченность всякой хуйней. И если вы не можете найти честный «приличный» ответ на вопрос ребенка – не несите первую пришедшую в голову хуйню (потом он не простит вам того, что вы его разводили), а признайте собственную некомпетентность в этом вопросе и прочтите на эту тему что-нибудь умное или обратитесь к знающему человеку.

Если у вас родилась дочь

Если у вас родилась дочь, не забывайте, что грациозность для нее намного важнее, чем отметка по какой-нибудь географии и отвращение к пианино благодаря посещению музыкальной школы. А раз так, водите ее регулярно на массаж, и приучите к йоге, цигуну, ушу, или танцам.

Барышни и дамы более старшего возраста!

То, что ваши родители не уделяли этому вопросу должного внимания еще не повод ставить на себе крест. Займитесь собой. И не сомневайтесь, результат стоит потраченных усилий.

О наставлениях и нотациях

Фактически мозгоебизм – это наша ментальная среда обитания. Он словно океан, в котором нам отведена роль морских обитателей. Нам начинают ебать мозг еще до того, как мы вылезем из материнской вагины, и не заканчивают даже тогда, когда мы оказываемся в гробу. Мы же, едва освоив первый крик в руках акушерки, сами становимся активными участниками мозгоебического процесса. И даже наедине с собой мы ни на мгновение не прекращаем это дело, так как наш ум постоянно занят пустопорожней болтовней, именуемой внутренним диалогом. Думаю, если бы отвечающие за официальное название нашего вида люди были честны сами с собой, мы бы значились в реестре видов, как человек мозгоебущий.

Истории известны случаи освобождения человека от мозгоебического рабства при помощи долгих тренировок. Но достижения этих людей – редчайшее исключение из правила. Для большинства из нас непрекращающийся мозгоебизм – единственно возможный способ существования. При этом, (о, ирония!), почти никто толком не умеет ебать мозг, и КПД этого вездесущего процесса близок к нулю. В результате, когда дело касается того же воспитания детей, мы вместо конструктивного диалога с позитивными последствиями нередко получаем непонимание, отчужденность, конфронтацию, недовольство, скандалы и желание поступить назло мозгебущему или послать его подальше, а еще лучше сопроводить это оскорблением действиями вместо конструктивных диалогов. И все только потому, что, мы не желаем учитывать, казалось бы, элементарные вещи.

Первейшая из них – иллюзия разумности. Наличие непрекращающейся болтовни в голове заставляет нас думать, будто мы управляемся нашим разумом или рассудком. Иногда бывает и такое. Например, когда мы учимся водить машину и действительно обдумываем каждое свое действие. Правда, в такие моменты мы похожи на корову на льду. И лишь тогда, когда в нашем психофизическом аппарате появляется программа автоматического управления автомобилем, мы становимся более или менее сносными водителями. Точно также мы способны относительно нормально действовать лишь потому, что нами управляют встроенные в нас относительно нормальные поведенческие программы. При этом наиболее базовые из них встраиваются в нас автоматически в специально отведенные для этого нашей природой периоды времени.

Разумом же мы пользуемся, когда пытаемся обучиться чему-то новому, во время коммуникаций, во время попыток найти удовлетворительное объяснение нашего или чужого поведения, при решении логических задач и в других подобных ситуациях, не более. То есть, в магазине мы используем разум, когда пытаемся расплатиться на кассе, но не тогда, когда выбираем покупки. Поэтому взывать к разуму стоит лишь, когда решаемая задача полностью находится в его компетенции. В противном случае, например, при попытке урезонить того же алкоголика, апелляция к разуму является тупым мозгоебизмом.

Вторую из них можно назвать этической иллюзией, суть которой заключается в убежденности мозгоеба в том, что кто-то способен творить зло, и в случае успешной борьбы со злом можно заставить людей обратиться к добру. Я не буду вдаваться в философские рассусоливания по поводу условности этих понятий, тем более что в свое время эту тему прекрасно разложил по полочкам тот же Ницше. В данном случае важнее, что встроенный в нас механизм поведенческого выбора в автоматическом режиме заставляет нас выбирать всегда наилучший из имеющихся в нашем арсенале на момент выбора способов поведения. «Осознанно» плохо мы поступаем лишь тогда, когда называем плохим то, что в душе считаем хорошим. То есть любой заведомо плохой поступок является дитем самообмана.

Оцениваем мы возможные способы поведения по следующим признакам:

1. Способность рассматриваемых вариантов в достаточной степени удовлетворить инициирующую ожидаемое действие потребность;

2. Расход энергии, или количество необходимых усилий для достижения желаемой цели;

3. Совместимость с управляющими нашим поведением программами;

4. Соотношение видимой выгоды и видимого ущерба.

Надеюсь, не стоит объяснять, что до тех пор, пока используемый человеком поведенческий арсенал в достаточной степени удовлетворяет его истинные потребности, он не станет меняться или менять свое поведение. Поэтому довольный всем человек – главный враг общества, а любой запрет лишь обедняет поведенческий арсенал, заставляя людей делать еще более неприглядный выбор. Добиться иных результатов можно лишь, пополняя арсенал более адекватными способами поведения.

Рассмотрим это на примере попытки родителя наставить на путь истинный относительно взрослого ребенка. Начнем с потребностей, так как механизм их удовлетворения является нашим двигателем. Все, что мы делаем, является попыткой наилучшим из возможных способов удовлетворить наши потребности. Поэтому наезды типа «рано тебе еще о девках думать – уроки учи» являются тупым мозгоебизмом. Для того чтобы ребенок действительно к вам прислушался, необходимо быть в его глазах «экспертом», а для этого необходимо, чтобы предлагаемое вами было действительно эффективней того, что он уже использует, и обязательно удовлетворяло, в частности, все те потребности, которые удовлетворяются его нынешним поведением.

В противном случае вы будете тем или иным образом посланы на хуй. Разве что вы создадите более насущную потребность. Например, потребность избежать физической расправы в случае игнорирования ваших требований. Вот только ваша тактическая победа вполне может стать причиной стратегического поражения, так как проигнорированная вами потребность никуда не исчезнет и найдет такой способ удовлетвориться, что всем тошно станет. Так, например, неврозы, психосоматика и низкоэффективное (лоховское) поведение являются результатом извращенного удовлетворения задавленных потребностей.

«Экспертом» для своих детей вы становитесь по умолчанию, так как, пока они маленькие, вы для них самый-самый. Не понимая, что этот статус со временем надо уметь отстаивать, вы нередко начинаете тупо ебать ребенку мозг, в результате превращаетесь из «эксперта» в «ничего не понимающего зануду-лоха». Чтобы этого избежать, нужно:

Во-первых, уважать себя и своего ребенка, и не засерать ему мозг тупой, не работающей в реальности херней, а если вы некомпетентны в каком-то вопросе, не строить из себя знатока. Во-вторых, ваш поведенческий арсенал должен быть достаточно богатым, чтобы предлагаемые вами решения были более приемлемыми, чем все то, что уже есть у ребенка. Для этого вы должны активно работать над собой и быть достаточно успешным, счастливым и социально статусным (уважаемым) человеком. В этом случае, кстати, у вас будет не так много времени на тупое мозгоебие. Если же вы плетущийся в социальном хвосте бздливо ноющий неудачник, как вы сможете научить кого-либо счастью или успеху? В этом случае все ваши потуги направить ребенка на путь истинный будут восприниматься как тупой мозгоебизм, а вы в качестве примера того, как нельзя жить. Поэтому, кстати, в семьях интеллигентоподобных чмо дети ни во что не ставят родителей, но с открытым ртом слушают кажущуюся им высокостатусной дворовую шпану. Хотите быть авторитетом – творите свою жизнь. Создавайте себя, и тогда ваши дети сами начнут использовать вас в качестве примера для подражания.

И еще: имея дело с потребностями, следует помнить, что зачастую декларируемые и истинные потребности человека не совпадают, да и цели часто путаются со средствами. Причем сам человек может этого не осознавать.

Также не стоит забывать и то, что новое поведение потребует дополнительных усилий во время обучения, и если лень окажется сильнее его привлекательности, ваш ребенок вскоре вернется к привычному способу удовлетворения данной потребности. Так те же алкоголики начинают бухать после лечения, потому что им нечем заменить алкоголь, или эта замена кажется им слишком хлопотной. Поэтому вторым необходимым условием для принятия ребенком предлагаемого вами поведения необходимо его убеждение в том, что игра стоит свеч. В противном случае все ваши усилия будут мозгоебизмом.

Как я уже говорил, львиная доля нашего поведения управляется автоматическими программами. И если ваше предложение вступит в противоречие с управляющими ребенком программами, оно будет отвергнуто. Что же до создания таких программ, то тут надо быть осторожным, так как только КПД мозгоебизма близок к нулю. Коэффициент потенциально вредного действия, наоборот, стремится с 100 процентам. Поэтому, ебя мозг детям, легко создать в них деструктивную управляющую программу (сценарий), который, если его вовремя не убрать, сможет испортить ребенку жизнь. Поэтому изучите соответствующую литературу и фильтруйте базар.

По поводу соотношение видимой цены и видимого удовольствия, думаю, стоит сказать, что, оценивая свое поведение с этой стороны, человек не в состоянии представить себе полную цену и степень удовлетворения потребности. Так, в частности, потенциально смертельная болезнь может восприниматься невротической психикой человека как вполне приемлемая цена за то внимание, что он получит от близких или их заменителей. А попавшийся на краже мобильного телефона подросток наверняка был уверен в том, что это сойдет ему с рук.

И последнее: ебя без толку кому-то мозг, вы, тем самым, мешаете ему удовлетворять его потребность, что автоматически превращает вас в препятствие на пути к цели, а препятствия следует преодолевать или обходить, что с вами и будут делать, начни вы сверх меры ебать людям мозг.

ПС: Это рассуждение не претендует на полноту изложения информации. Моя задача – привлечь внимание читателя к данной теме и заставить его научиться сначала думать, а уже потом грамотно ебать нужный мозг, не забывая при этом о мере. Ведь именно это и делает нас «экспертами» в глазах других людей, что в свою очередь дает нам возможность не отказывать себе в удовольствии взебнуть кому-нибудь мозг.

«Я» и «мои» проблемы

Уровни благополучия

– Я не могу себе это позволить.

– Я могу себе это позволить.

– Я могу себе это не позволять.

Конфликт программного обеспечения

Базовой причиной большинства наших несчастий является конфликт между первичным и вторичным программным обеспечением. Первичное П. О. формировалось эволюцией в течение миллиардов лет. Это та психофизиологическая база, которая управляет работой нашего организма и содержит все наши биологические (животные) поведенческие инструкции. Второе или вторичное П.О. – это чисто человеческие системы ценностей и правила поведения, которые зачастую не только не учитывают принципы действия базового П.О., но и противоречат наиболее принципиальным его моментам.

Наиболее распространенным методом преодоления этого конфликта является отрицание базового П.О., в результате чего жизнь применяющего данный метод человека напоминает езду на автомобиле с одновременно нажатыми педалями газа и тормоза. Второй метод заключается в попытке возврата к базовому П.О., то есть к игнорированию требований вторичного П.О., что приводит к той или иной степени одичания практикующего этот метод человека и неспособности адекватно существовать в человеческом обществе.

Думаю, очевидно, что практика обоих методов делает людей не только несчастными, но нелепо-забавными. Самое забавное здесь то, что наиболее рациональное решение, заключающееся в коррекции вторичного П.О. с учетом понимания принципов работы базового П.О., гневно отвергается наиболее П.О.-конфликтующей частью населения, то есть той нелепой и смешной его частью, которой такая коррекция необходима в первую очередь.

Скотный двор

По основным социально-психологическим стратегиям поведения людей можно разделить на 4 группы:

1. Овцы или последователи. Это те, кто и шагу не может ступить без руководящей и направляющей роли лидера, будь то начальник, религиозный или духовный деятель, супруг или супруга, президент… Это те, кто толпится в храмах, кто попадает в секты, кто вступает в качестве рядовых членов в партию и так далее. Это те, кому нужен тот, кто принимал бы за них решения и брал на себя ответственность за их исполнение.

2. Козлы. Козлы, как известно, это те, за кем идут овцы. Это их лидеры. Это те, кто готов думать за овец, направляя их на решение своих задач. При этом даже если тот или иной козел – козел конченный, он все равно остается козлом, так как сами овцы неспособны быть козлами, а могут лишь жалобно блеять, продолжая идти за козлом.

3. Гибриды. Это промежуточные козлы. То есть для тех или иных отар они играют роль козлов, оставаясь покорными овцами для козлов покрупнее. Главная мечта гибрида – вырасти наиболее крупным козлом, для чего они постоянно питаются стимуляторами роста, которые выделяют задницы боле крупных козлов в момент лизания.

4. Коты. То есть те, кто гуляет сам по себе. Этих ненавидит вся козло-овеческая братия, поэтому коты зачастую вынуждены рядиться в овечьи шкуры. А жаль.

К вопросу о социальной неполноценности

Сегодня, как и сотни лет назад продолжаются споры о том, кого стоит считать «Человеком», а кого – побочным продуктом эволюции или ошибкой бога. Так, если верить Библии, придя в землю обетованную, евреи уничтожили всех, кто ее населял, с тем же чувством, с каким мы травим тараканов. Европейские переселенцы-колонизаторы несколько позже уничтожили целые народы Африки и Америки, признав их недочеловеками. Сегодня можно довольно часто услышать «научно аргументированные» мнения о недоразвитости «цветных» по отношению к «белым» и наоборот; о недоразвитости мужчин по отношению к женщинам и наоборот; и так далее.

Господа классификаторы старательно умалчивают о том, что любая классификация – вещь условная, субъективная и предназначена для упрощения решения конкретных задач. При этом зачастую классификация характеризует не столько классифицируемые объекты, сколько самих классификаторов. В качестве примера могу привести разделение людей на арийцев и недолюдей, принятое в Третьем Рейхе.

Другой крайностью является попытка уровнять всех и вся, признав всех одинаково полноценными, одаренными и дееспособными. Мало того, что такие уравнители не могут отличить Да Винчи, Эйнштейна, Будду от Гитлера, Сталина, Чингисхана или от идиота, неспособного даже ухаживать за собой, они агрессивно навязывают всем остальным свою слепоту.

Хотим мы того, или нет, но социально-неполноценные люди есть, и их намного больше, чем мы думаем. Так чем же они отличаются от своих социально-полноценных собратьев?

1. Социально-неполноценные люди уверены в том, что общество обязано им дать образование, работу, жилье, средства к существованию и так вплоть до цели жизни.

Социально-полноценные люди действуют, исходя из того, что им никто ничего не должен. Поэтому они сами стараются получить образование, найти приемлемую работу, обеспечить себя жильем, и так далее. Максимум, чего они хотят, чтобы им не мешали.

При этом было бы ошибкой считать неполноценными людей, которые в силу объективных причин, таких как старость или инвалидность, вынуждены существовать на социальные подачки, но при этом мировоззренчески относятся к социально-полноценным.

2. Политикой как таковой социально-полноценные люди практически не интересуются. Государственное устройство предпочитают такое, при котором власть как можно меньше вмешивается в их дела. Они ненавидят революции и государственные перевороты и с отвращением относятся к вождям и вождизму, как таковому. Хорошо адаптируются к существующим социальным условиям. Активны там, где способны изменить свою жизнь к лучшему, и смиряются там, где это невозможно.

Социально-неполноценные любят жесткую власть и «порядок». Они склонны обожествлять вождей, и с радостью передают им право принимать решения. Они с ностальгией вспоминают времена Ленина, Сталина, Гитлера… Зачастую они революционны и политически активны. Их легко можно спровоцировать на бунт, погром и прочие стихийные выступления.

Вожди, кстати, тоже являются выходцами из социально-неполноценных людей, и за рамками отношений вождь-толпа, как правило, являются посредственностями.

3. При взаимоотношениях с другими людьми социально-полноценные, прежде всего, обращают внимание на деловые и личные качества партнера по взаимоотношению, а потом уже на его расу, нацию, пол, вероисповедание, и так далее. Предпочитают равноправные партнерские отношения.

Социально неполноценные, наоборот, прежде всего, оценивают человека по принадлежности к социальной группе: национальности, вероисповеданию, цвету кожи. Возводя свою неполноценность в ранг исключительной добродетели, смотрят на «чужаков» сверху вниз, откровенно считая их недочеловеками. Для этого выискивают всяческие «доказательства» своего превосходства над другими, будь то арийские корни или белый (черный/желтый/красный) цвет кожи.

4. Социально-неполноценные люди склонны абсолютизировать принимаемые ими морально-нравственные нормы, считая их незыблемыми и единственно верными и обязательными к исполнению. Это относится и к так называемым аморальным или асоциальным людям, чья мораль попросту отличается от общепринятой, но тоже возведена в ранг абсолютного закона.

Социально-полноценные люди относятся к моральным нормам критически, легко преступая те, которые являются неадекватными в конкретной ситуации. Они понимают относительность любых норм.

5. В связанных с познанием вопросах социально-неполноценные довольствуются чужими выводами, тогда как социально-полноценные думают своей головой.

6. Такой же подход характерен и в вопросах религии. Социально-неполноценные довольствуются готовыми ответами традиционных для них конфессий (включая атеистическую) или же становятся жертвами сект.

Социально-полноценные люди либо не религиозны, либо их не удовлетворяют готовые ответы. Они стремятся докопаться до истины. Именно из таких людей вышли выдающиеся мистики.

7. Социально-неполноценные люди склонны сбиваться в стада. Для них очень важно ощущать свою общность с нацией, социальным кругом, церковью и любой другой социальной группой. Одиночество для них смерти подобно.

Социально-полноценные люди практически лишены стадного чувства. Они общительны, но их общение носит осмысленный характер. Большинство из них легко переносит одиночество.

8. Неучтенный вариант.