Обществознание. Учебник для подготовки к ЕГЭ и иным формам вступительных испытаний в вузы

Именно этот критерий (стремление к реализации общечеловеческих ценностей) является главным в анализе современного этапа развития общества и его дальнейших перспектив. Для понимания этого необходим анализ основных типов исторического развития общества, научно-технического прогресса, специфика которых определяется характером соотношения человека и средств производства.

Исторические типы общества. Первым, исторически наиболее продолжительным, является этап традиционного аграрного общества. Для этого этапа характерно господство натурального сельскохозяйственного производства как основной отрасли экономики; «ручных» технологий, при которых все необходимые элементы труда (источник энергии, ее передаточный механизм, орудия труда и процесс управления им) связаны с деятельностью самого человека; крайне медленное распространение технических инноваций, экстенсивные способы ведения хозяйства. Социальная структура традиционного общества характеризовалась сословным делением, низкой степенью социальной мобильности. Совокупность общественных отношений, сложившихся в данный период, закреплялась традициями, нормами морали, освящалась религией. Традиционное общество просуществовало в истории европейского человечества вплоть до промышленной революции XVIII в., представлявшей собой скачок в развитии производительных сил общества, который заключался в переходе от мануфактуры к машинному производству.

Промышленная революция XVIII в. с ее основными техническими открытиями и изобретениями (ткацкий и токарный станки, паровой двигатель и др.) лежала в основе перехода к индустриальной цивилизации, в которой функции источника энергии, передаточного механизма и орудий труда передавались машине, оставляя за человеком функцию управления производством. Переход от традиционного общества к индустриальному сопровождался модернизацией – обновлением всех сторон общественной жизни. В процессе модернизации происходили преодоление, замена традиционных ценностей, которые препятствовали дальнейшему развитию, на ценности, стимулирующие создание и распространение новых технологий, новых организационно-экономических отношений, заинтересованности хозяйствующих субъектов в инновационной деятельности. В ходе европейских буржуазных революций произошла отмена сословных привилегий, возросла социальная мобильность общества, что является примером взаимосвязи экономической, социальной и политической сфер общественной жизни.

Следующий этап в развитии европейского общества связан с научно-технической революцией XX в., которая соединила достижения научной революции (квантовой физики, неклассической математики, теории относительности, кибернетики, химии полимеров и др.) с их техническим внедрением и применением в промышленном, сельскохозяйственном производстве, в сфере образования, услуг, быта, отдыха и т. д. Это привело к возникновению автоматизированного индустриального общественного производства, в котором функция управления процессом труда передавалась автоматизированным системам, оставляя за человеком сферу творческой, индивидуальной деятельности.

С точки зрения современных исследователей (например, В. Л. Иноземцева), современное западное общество в результате реализации достижений научно-технической, информационно-компьютерной революций, утверждения правового государства и гражданского общества, многообразия форм собственности, антимонопольных законодательств, прогрессивного налогообложения и реализации социальных программ перешло на постиндустриальный этап общественного развития, для которого характерны кардинальные экономические и социальные изменения. К ним, прежде всего, относятся отход от традиционных принципов организации трудовой деятельности – сдвиг от создания материальных благ к производству услуг и информации, сокращение занятости в промышленном секторе и ее увеличение в сфере услуг, что приводит к размыванию границ между производительным и непроизводительным трудом, между производством и потреблением. Такое соединение производственной деятельности, сферы услуг и потребления является преодолением разъединяющей функции рынка, переходом от рыночной стихии к хозяйству не плановому, а согласованному.

Изменения в сфере производства приводят к трансформации форм собственности, главной из которых становится собственность на интеллект, знания, информацию, что делает ее неотъемлемой, неотчуждаемой от человека, соединяет труд и капитал, делает человека независимым от собственности других на средства производства.

Такой «отход» от абсолютизации рыночных отношений, характерный для постиндустриального общества, тенденция к демассификации, индивидуализации деятельности утверждают новый тип свободы, ограничивают «власть» экономической и политической корпорации, что позволяет реализовывать идею гуманизма (заявленную, но не реализованную в революционных теориях эпохи Просвещения и современности) – максимальное развитие человеческого, творческого потенциала, его реализация не только в производстве, но и в сфере образования, быта, досуга, отдыха, спорта и т. д. В результате этого социальные различия в постиндустриальном обществе становятся зависимыми от образовательных. Отсюда происходят изменения в приоритете общественных ценностей, главным становится способность человека к позитивному самовыражению и самореализации, инновациям, преодолению отживающих (экономических, но не моральных) стереотипов поведения. Предпочтительными становятся постматериальные ценности – получение удовольствия не только от результатов труда, но и от самой работы, контактов с людьми, оптимальное соотношение индивидуальных и общественных интересов.

Характеристика современного общества. Понимание дальнейшего прогрессивного развития постиндустриального общества находит свое проявление в анализе концепции постмодернити, в которой прогнозируется дальнейшее преодоление массового производства, замена его индивидуальным, переход от рыночных ценностей к постэкономическим, максимальному использованию творческого потенциала работников, активному социальному регулированию, повышению уровня знания, изменений в системе образования, формирование нового типа семьи, новых форм социального партнерства и т. д.

В связи с этими оптимистическими прогнозами в дальнейшем прогрессивном развитии западного общества встает вопрос о том, является ли эта парадигма общечеловеческой, отражает ли она дальнейший прогрессивный путь развития других стран и народов? К сожалению, ответ на этот вопрос не может быть однозначно положительным, так как по постиндустриальному пути развивается всего лишь двадцать процентов человечества (Западная Европа, Америка, Япония и ряд других стран). Остальная часть человечества представляет собой растянувшуюся колонну, середина и «хвост» которой «выпадают» в кризисные, противоречивые, не улучшающиеся, а ухудшающиеся условия жизни. Отсюда неизбежно встает вопрос о возможности в будущем столкновений между богатыми, процветающими, развитыми странами и бедными, отсталыми. Преодоление отрыва передовых стран от слаборазвитых, так называемой асимметрии между индустриально развитым «Севером» и отсталым «Югом», является глобальной, затрагивающей коренные интересы всего человечества проблемой.

Кроме этого экономического, социального противоречия, которое приобретает глобальный характер, в понимании перспектив будущего развития человечества решающим становится экологический фактор. Проблема охраны окружающей среды, разумного использования и воспроизводства природных богатств, осознание невозможности бесконтрольного увеличения производства энергии на земном шаре из-за угрозы нарушения теплового, биосферного равновесия должны лежать в основе понимания мира как единого целого, экологического детерминизма, коэволюции – совместного, взаимосвязанного развития человека и природы.

Сегодня необходимо осознание того, что основной фактор (получение максимально высокой прибыли), движущий человеческой историей на предыдущих этапах ее развития, вступает в конфликт, в противоречие как с необходимостью сохранения природы, среды обитания, так и с угрозой гибели человечества на путях насилия. В силу этого человечество в недалеком будущем встанет перед дилеммой: либо продолжение борьбы за дальнейший рост производства для удовлетворения потребностей возрастающего количества людей на земном шаре, либо переход на позицию добровольного самоограничения, экологизации, регулирования численности и плотности населения, приоритета морали, нравственности, права над политикой, насилием, аморальностью.

Таким образом, понятие общественного прогресса как восходящего, поступательного развития общества от низших ступеней развития общества к высшим – понятие относительное. С одной стороны, человечество как единое целое несомненно развивается, движется, восходит от одних форм организации труда к другим. С другой стороны, понятие общественного прогресса относительно в силу различных критериев его понимания (материальных, духовных, нравственных, социально-политических, научно-технических). Его относительность связана с тем, что одни народы, культуры, цивилизации находятся в состоянии подъема, расцвета, процветания. Другие – в состоянии кризиса, упадка, разложения. Кроме того, понятие прогресса относительно даже применительно к одному и тому же обществу (в том числе и прогрессивному, процветающему), так как прогресс в одних сферах (науке, технике) может сопровождаться регрессом в других – морали, нравственности, искусстве. На относительность понятия общественного прогресса накладывает свой отпечаток и рост глобальных (общих для человечества) проблем и противоречий – экономического и социально-политического неравенства стран; обострение экологической и демографической ситуации; угроза потери морали, нравственности, духовности; гибельность человечества на путях насилия, угроза атомных и ядерных (а теперь уже и компьютерных) войн и т. д. Все это позволяет сделать вывод, что развитие человеческой истории представляет собой единство, взаимосвязь прогресса и регресса, восхождения и упадка, процветания и кризисов, сгущения и разрежения, хаоса и порядка. Осознание этого, прогностическое предвидение последствий изменения окружающего мира, необходимость сохранения и дальнейшего развития позитивных моментов – залог будущего существования и развития человечества как единого целого.

§ 2. Бытие человека

Человек — существо сложное, многогранное, неоднозначное, противоречивое. В понимании его сущности можно выделить различные подходы, направления, течения, которые отличаются друг от друга ответами на следующие вопросы.

Первый вопрос: человек – существо космическое или земное?

С точки зрения мифического миропонимания, которое просуществовало в истории человечества более 40 тыс. лет, человек – существо космическое, сотворенное демиургами, творцами, дочеловеческими предками. Архаический миф, обряд и ритуал рассказывают об этом акте творения мира и человека и изображают его. Человек сотворен божественным началом и с точки зрения религиозного миропонимания. Так, например, в Библии описан акт творения мира и человека Богом по «образу своему и подобию».

Подобную позицию в понимании сущности и происхождения человека занимают философы, признающие за первоначало мира Абсолютную Идею, Мировой Дух, Космический Разум и рассматривающие человека как продукт его реализации (например, Гегель – немецкий философ конца XVIII – первой трети XIX в.). Философией космизма человек рассматривается как продукт космической эволюции, жизни, одушевленности, как космическое явление, равноправное с неорганическим началом (русские представители философии космизма – Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский, В. И. Вернадский; французский ученый и теолог Тейяр де Шарден и др.).

С точки зрения противоположного подхода, жизнь, биологические виды, человек – есть продукт земной эволюции, трудовой деятельности (А. И. Опарин, Ч. Дарвин, Ф. Энгельс). Оба эти подхода имеют свои достоинства и недостатки, не могут быть полностью опровергнуты или доказаны, что позволяет предположить, что жизнь, человек, его сущность представляют собой продукт космической и земной эволюции.

Второй вопрос: человек – существо природное, биологическое или общественное, социальное?

По этому вопросу также существуют противоположные мнения. С точки зрения антропологизма, сущность человека определяется его биологической природой, врожденными, наследственными особенностями его физиологии, психики (так, немецкий философ XIX в. Л. Фейербах считал человека психофизиологическим существом).

В противоположность этому, основоположники марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс) считали, что сущность человека определяется теми общественными отношениями, в которых живет человек. В основе общественных отношений, с их точки зрения, лежит форма собственности (частная или общественная), которая и определяет сущность человека (индивидуалистическую, частнособственническую или общественную, коллективистскую).

Каждый из этих подходов отражает определенный момент в понимании человека, сущность которого представляет собой единство природного, биологического, индивидуального, неповторимого и общественного, социального, коллективного, всеобщего. Человек – существо биосоциальное, соединяющее в себе природное, наследственное, врожденное и приобретенное, делающее его представителем культуры, цивилизации, общества.

Третий вопрос: человек – существо материальное или духовное?

Марксизм в понимании сущности человека и общества акцентировал внимание на определяющей роли материального производства, удовлетворении материальных потребностей, ибо, прежде чем заниматься политикой, наукой, философией, человек должен есть, пить и иметь жилище. Проблема «хлеба насущного», с точки зрения русского религиозного философа Н. Бердяева, вечная, жизненно важная, но, как сказано в Библии, «не хлебом единым жив человек». Человек отличается от животного тем, что он, помимо материальных, жизненно важных потребностей, стремится к духовным ценностям, поэтому человек представляет собой единство материального, телесного и духовного, возвышенного, выходящего за пределы потребностей тела.

Четвертый вопрос: человек – существо сознательное, рациональное или бессознательное, иррациональное?

Сознание, мышление, логика, речь, язык, осознание своей деятельности являются тем, что отличает человека от животного. Это позволило некоторым философам определить человека как существо мыслящее, разумное. Так, французский философ XVII в. Р. Декарт определил сущность человека известной фразой: «Я мыслю, следовательно, я существую». А немецкий философ конца XVIII – первой трети XIX в. Гегель считал, что «человек – есть мыслящий разум».

Однако сущность и поведение человека определяются не только сознательным уровнем психики человека, но и ее предсознательным и бессознательным уровнями. Именно на эту сторону в понимании сущности человека обратили внимание австрийский психолог конца XIX – первой трети XX в. 3. Фрейд и швейцарский психолог и культуролог XX в. К. Г. Юнг, с точки зрения которого, сущность человека определяется не только сознательным уровнем психики, но и бессознательным – устойчивыми, врожденными, неосознаваемыми психическими структурами, архетипами личного и коллективного бессознательного.

Таким образом, сущность человека представляет собой единство космического и земного; природного и общественного; материального и духовного; сознательного и бессознательного; рационального и иррационального. Человек есть продукт космической, земной, природной, биологической, социальной, культурной эволюции.

По вопросу о том, что собой представляет человек как личность, также имеют место различные подходы. Марксизм признавал близость, но не тождественность понятий «индивид», «человек», «личность». В понятии «индивид» отражаются индивидуальные, неповторимые, только данному человеку присущие черты (внешний вид, особенности характера и т. д.). В понятии «человек» отражаются общие черты, присущие представителям человеческого рода (прямохождение; наличие мышления, сознания, языка, речи; трудовая деятельность; мораль, нравственность). Индивид, человек с точки зрения марксизма превращается в личность, приобретая социальную функцию, роль (профессиональную, например). Таким образом, с точки зрения марксизма каждый человек, приобретая социальную функцию, роль, превращается в личность.

Иную точку зрения на понимание личности высказывал русский философ И. Бердяев, который считал, что не каждый индивид становится личностью, а тот, кто выходит за рамки удовлетворения своих только материальных, телесных потребностей, стремится к высшим, духовным потребностям, идеалам и ценностям, остается верным им при любых обстоятельствах.

Безусловно, момент истины есть в том и другом подходах. Человек, как субъект общественных отношений, представляет собой единство индивидуального и общественного, материального и духовного, что находит свое проявление в понимании цели и смысла человеческого существования.

Смысл человеческого существования? Проблема понимания смысла жизни – одна из главных проблем самопознания, то есть познания человеком самого себя. Человек отличается от животного тем, что стремится не только к познанию мира, но и самого себя, и на этой основе – к осознанному стремлению к общечеловеческим идеалам и ценностям.

Ценность — это социальная значимость явлений и процессов действительности. Самой важной и главной ценностью является жизнь человека. Следовательно, ценным для человека является все то, что способствует проявлению жизнедеятельности его самого и окружающих его людей, делает жизнь счастливой, наполненной смыслом.

Исходной, изначальной ценностью, без реализации которой сама жизнь человека может быть поставлена под угрозу, является экологическая ценность – наличие чистой окружающей среды обитания, ее разумное использование и воспроизводство, гармоничное взаимодействие с ней, ибо ее истощение, обеднение, уничтожение может привести к вымиранию, гибели человеческого общества.

Другой не менее важной ценностью является физическая ценность, то есть наличие у человека здоровья, силы, ловкости, телесной красоты, гармонии, ибо хилое, слабое, болезненное существование не способствует проявлению жизнедеятельности и достижению блага.

Вслед за экологической и физической ценностями необходимо выделить ценность психическую – оптимизм и уверенность в себе, бодрость духа, радостное, созидательное, активно-деятельное настроение, так как противоположные качества – пессимизм, неуверенность в себе, уныние, пассивность – не способствуют проявлению жизнедеятельности.

Интеллектуальные ценности, связанные с развитым сознанием, мышлением, речью, языком, познавательными способностями, здоровой любознательностью и интеллектом, противостоят слабоумию, косноязычию, безразличию, ведущих к деградации человека и общества.

Следующая группа ценностных ориентиров связана с удовлетворением жизненно важных, материальных потребностей – в пище, одежде, жилище, необходимом, разумном качестве жизни. Разумное удовлетворение материальных потребностей возможно при условии, если в обществе реализованы экономические и социально-политические ценности – многообразие форм собственности и такая политическая организация общества, при которой власть выражает и защищает интересы всех членов общества.

При всей значимости экологических, физических, психических, интеллектуальных, материальных, экономических и социально-политических ценностей главную роль в осмыслении и реализации смысла жизни человека играют духовные ценности, наличие которых и отличает, в конечном итоге, человека от животного, поднимает его на высшую, духовную ступень развития и самореализации. К духовным идеалам и ценностям относится стремление человека к истине, добру, красоте, свободе и творчеству.

Стремление к познанию, к истине, как верному, соответствующему предмету отражению действительности, является одной из основных ценностей, лежащих в основе образования, воспитания, становления, социализации личности. Однако не менее важной задачей воспитания и образования является формирование не только человека знающего, но и человека нравственного, миролюбивого, ненасильственного. Поэтому стремление к добру, нравственности, любви, как высшему его проявлению, лежит в основе понимания смысла жизни.

Человек и общество представляют собой арену борьбы добра и зла. Зло, насилие представляют собой узурпацию свободной воли другого для удовлетворения собственных потребностей. Зло и насилие, связанные с нанесением экономического, физического, морального ущерба, выступают в форме принуждения, запрета, самоуверенной претензии на истину; в виде лжи, скрытых, «темных» намерений и т. д. Позиция добра, ненасилия связана с признанием самоценности человека, жизни, с отказом от монополии на истину, самокритичностью, открытостью поведения, отсутствием лжи, скрытых намерений и т. д.

Основными уровнями проявления нравственности, как главной ценности, лежащей в понимании и реализации смысла жизни, является наличие у человека чувства сострадания, стыда, совести и любви как преодоления собственного индивидуализма и эгоизма. Поэтому и красота, как духовная ценность, представляет собой не только гармонию, симметрию, но и одухотворенность, осветленность, внедрение в мир нравственного начала. Отсюда вытекает признание за ней всемирно-исторического значения – спасительной роли красоты как проявления нравственности.

Стремление к истине, добру и красоте, как основным духовным ценностям, определяющим смысл жизни, неизбежно предполагает наличие и реализацию таких ценностей, как свобода и творчество.

Свобода, как одна из основных духовных ценностей, понятие сложное, неоднозначное, противоречивое. Оно включает в себя взаимосвязь таких противоположных моментов, как, с одной стороны, отсутствие препятствий к действию, наличие выбора, с другой – неизбежность ограничения своих действий, подчинения действующим законам природы и общества, права, морали и т. д.

Свобода человека определяется как субъективными факторами (результатами воспитания), так и объективными (общественным устройством). Если в результате воспитания сформирована личность, способная на основе своих умений, навыков, воли и разума удовлетворить свои разумные потребности, а общество, в котором живет человек, предоставляет ему возможность реализовать свои способности, то свобода в данном случае выступает как возможность любого человека жить счастливо по своей воле.

Свобода как ценность является условием реализации творческой деятельности как продолжения миротворения, прорыва в иное бытие, возвышения над законами природы и общества (но не морали и нравственности).

Таким образом, стремление к удовлетворению разумных материальных потребностей, а также к истине, добру, красоте, свободе и творчеству, как главным духовным ценностям, определяет смысл человеческого существования, лежит в основе самореализации человека в игре, труде, общественной жизни, семейных и личных отношенях, определяет не только свободу человека, но и ответственность за сохранение окружающей среды обитания людей, человечества в целом.

Усвоение и восприятие индивидом общественных норм и культурных ценностей представляет собой процесс социализации личности в процессе воспитания и образования. Воспитание представляет собой процесс сознательного воздействия на человека со стороны семьи, коллектива, общества с целью развития его способностей. Образование выполняет функции социального контроля, хранителя культурного достояния общества, передачу его от поколения к поколению. Именно в процессе воспитания и образования формируются убеждения — устойчивые взгляды человека на мир и стремление воплотить их в жизнь; воля — сознательная устремленность человека к достижению задуманного; мотивы деятельности в виде потребностей, интересов, установок. Их реализация в многообразных видах деятельности – игровой, учебной, познавательной, производственной, материальной и духовной, творческой и преобразующей – составляет многогранное проявление бытия человека.