Гравитационная парадигма мироздания

2. Развитие идей Эйнштейна и Ньютона в современной науке

Сам понятие «Большого Взрыва», как начала времени, с которого началось формирование материи и оформление ее в галактики и галактические объекты в виде разнородных звезд, планет и газовых туманностей, является следствием из исследования теории относительности Эйнштейна средствами математического и геометрического анализа. Идея сингулярной точки, где до начала «Большого Взрыва» в бесконечно малом объеме была изначально сосредоточена бесконечно большая энергия с бесконечно большой плотностью и температурой, тоже является следствием из теории относительности. Так что сегодняшняя мировая фундаментальная наука по эволюции и устройству окружающего нас мира, желает того она или нет, но полностью опирается на работы Эйнштейна и представляет собой математическое и геометрическое развитие и осмысление его теории относительности в применении и совокупности с экспериментальными наблюдениями общевселенских процессов. Если говорить о себе чистую правду, то представить в своем сознании сингулярную точку до «Большого Взрыва» в физическом виде объективной реальности мне так и не удалось. Для меня сингулярная точка, содержащая внутри себя всю вселенскую материю, представляется математической мистикой, а значит, поиски замены сингулярной точки представимым физическим объектом, положившим начало эволюции Вселенной, и является для меня главной побудительной причиной для углубленного изучения природы гравитации.

Кроме того, на сегодняшний день великое противоречие между идеями Ньютона и Эйнштейна так и не устранено и никакой «Общей теории всего», о которой мечтает великий астрофизик современности Стивен Хокинг, так и не создано. В работах Эйнштейна и его современных последователей экспериментально проверенное ньютоново гравитационное взаимодействие взаимного притяжения механических тел объясняется уже не прямым силовым взаимодействием, а искривлением пространства-времени. Согласитесь, что это разные и даже несовместимые понятия. Тем не менее, обе теории прекрасно уживаются друг с другом и являются в совокупности колоссальной творческой фундаментальной научной базой для новых открытий и поисков на пути проникновения в тайны гравитации. Ведь и теория струн, и теория квантовой вихревой гравитации, и теория торсионных полей, признанная в современной России «лженаукой», – все они и все предыдущие и последующие теории гравитации так или иначе опираются и будут опираться на тот научный фундамент, который предоставили современным ученым работы Эйнштейна и работы Ньютона. Даже яростные и вечные споры о наличии или отсутствии в пространстве Вселенной не «чистой» пустоты, а какой-то малоподвижной субстанции, которую называют то вакуумом, то эфиром, тоже определяются разными подходами к причинам гравитационного взаимодействия вытекающих из разных взглядов на гравитацию последователей Ньютона и последователей Эйнштейна. В то же время понятия «массы», взаимного тяготения «масс», и понятие «гравитация» настолько затерлись и превратились в научные шаблоны, что мы уже не видим за ними единого глубинного смысла, а каждый ученый вкладывает в них свой смысл и свое содержание.

Особенно эта неясность проявилась после того, как в последние два-три десятилетия экспериментальными наблюдениями ученые астрофизики обнаружили, что условно пограничные галактики на расстояниях в миллиарды световых лет, яростно и ускоренно разбегаются. Это ускоренное разбегание невозможно объяснить ни гравитационными постулатами Эйнштейна, включая постулаты постоянства скорости света и искривления пространствавремени вблизи массивных объектов, ни теорией силового взаимного тяготения масс по закону Ньютона. Ученые нашли выход в том, что заявили об открытии новых материальных субстанций, которые они назвали «темной материей» и «темной энергией». Кроме того, что эти субстанции должны обладать отрицательной плотностью, а вместо взаимного притяжения обеспечивать силовое взаимное отталкивание, других внятных свойств этих новых субстанций наука не обнаружила. Сейчас идут активные экспериментальные и теоретические поиски «темной материи» и «темной энергии» внутри Солнечной системы и в веществе земного шара. Мощный адронный коллайдер под Цюрихом используется также и для поиска этих темных материальных сущностей. Открыли или почти открыли самую малую частицу протона, которую ранее теоретически предсказали и назвали бозоном Хиггса. Якобы эта частица и является носителем массы. Пока обо всех этих открытиях заявляется с такой расплывчатостью и неуверенностью, что приходишь к убеждению о неуверенности самих «открывателей» в своих результатах. Но какой вывод напрашивается из экспериментальных наблюдений пограничных областей Вселенной, которая якобы на 95–96 % наполнена материей и энергией с отталкивающими свойствами в совокупности с экспериментальными исследованиями элементарных частиц на адронном коллайдере?

А вывод этот таков, что «гравитация», которая, несомненно, порождается самой вселенской материей, чего не отрицали, а утверждали и Ньютон, и Эйнштейн, обладает не только свойствами притяжения, но в такой же мере и свойствами отталкивания. Не заявляя открыто, авторитеты фундаментальной науки, тем не менее, пытаются теоретически обосновать и экспериментально подтвердить, что гравитация наряду с притяжением обладает и свойствами отталкивания. Особенно активны в этом вопросе так называемые альтернативные ученые, которых немало выросло и на русской почве, в связи с доступностью информационно-лекционных блогов и роликов в сети Интернета в разделе YouTube. Например, появился такой академик-самоучка Виктор Катющик и открыл видеоблог под названием «Научный трибунал»^[3]. В этом видеоблоге он с параноической настойчивостью и нетерпимостью ко всякой разумной критике убеждает своих слушателей и зрителей в том, что сила земного притяжения обеспечивается тем, что «приталкивается» к земной поверхности той гравитационной силой, которая равномерно истекает от вселенской сферы и обеспечивается суммарной массой вселенских объектов. Нет, Катющик не отвергает ньютонов закон всемирного тяготения. Манипулируя знаками (+) и (-), он придал ему обратное действие и тем самым впал в тягчайшее научное заблуждение.

А с чего началась научная теория параноика Катющика? Она началась с того, что он безупречно, по-научному, с формулами и наглядными экспериментами показал, что на односторонней силе гравитационного притяжения невозможно никакими разумными способами построить устойчивую и равновесную динамическую систему небесной механики. Ту гармонию, которую мы наблюдаем в гравитационном взаимодействии планет, их спутников и Солнца в нашей Солнечной системе, во всем множестве галактик, а тем более во всей Вселенной. И тут он полностью прав! Небесная механика обеспечивает на протяжении миллионов и миллиардов лет удивительную стабильность орбитальных параметров и даже самоустраняет гравитационные возмущения от сближения с соседними планетами или, например, обеспечивает самоликвидацию последствий «парада» планет, а также мощных природных катастроф на Земле, сдвигающих незначительно земную ось вращения. Эту поразительную динамическую устойчивость небесных тел и их совокупности невозможно объяснить действием односторонней гравитационной силы притяжения. Бессильна наука построить системы саморегулирования на односторонней силе. Нет для этого ни идей, ни математического аппарата. И никогда не будет.

Зато есть системы динамического управления и регулирования с помощью двусторонней силы или с помощью сигналов управления разного знака. В наше время с помощью научных идей спроектированы и созданы миллионы (а может быть, и значительно больше) систем автоматического регулирования, управления и слежения в приборах и устройствах производственно-промышленного, военного и бытового назначения, и все они прекрасно справляются со своими функциями равновесного изменения или сохранения постоянства контролируемых параметров. Но пусть хоть один ученый скажет, что хотя бы одна система регулирования работает на одностороннем силовом воздействии на объект управления. Таких ученых не найдется. А если это так и есть, то почему же ученые верят двухсотвековой догме, что гравитация является только причиной взаимного тяготения и не вырабатывает незаметные корректирующие силы взаимного отталкивания? Я думаю, что виной такого догматического подхода к гравитации является шаблонность научного мышления и зацикленность научного сознания на языке математики и формульного мышления. Ведь недаром великий гений Ньютон назвал главный труд всей жизни «Математические начала натуральной философии». Он подарил миру численный математический метод дифференциального и интегрального исчисления, но никогда не отвергал философские размышления. Из самого названия его работы следует, что базой для математических начал и формул является натуральная философия. Без возврата к осмыслению гравитации нематематическим, а логическим языком натуральной философии мы и не сможем раскрыть тайну природы гравитации.

Итак, ставим себе задачу отыскать методом логической натуральной философии в гравитационных взаимодействиях материальных тел силу отталкивания, которая обязательно должна присутствовать, чтобы миллионами и миллиардами лет соблюдалась гармония непрерывного движения разнородных и разнокалиберных тел в пространстве вселенского вакуума. Чтобы очистить подсознание и разум от шаблонного мышления, начнем с того, что проследим, какому языку принадлежит слово «гравитация» и какой звуковой смысл вложили древние люди в это понятие. А заодно и проследуем по тому пути поиска понимания философского смысла физической природы гравитации, которые проделали мой разум и сознание, прежде чем донести до вас информацию в этой работе.

3. Философские поиски понимания физического смысла слова «гравитация»

Формально у последователей Ньютона и последователей Эйнштейна совершенно разный подход к физической природе гравитации. Если спросить трех или четырех научных авторитетов, принадлежащих к разным школам и разным направлениям современной физики, что они подразумевают под понятием «гравитация», то вполне ожидаемо, что мы получим разные ответы, вплоть до того, что эти ответы будут или прямо противоположны, или несовместимы. Чтобы правильно оценить логику научного материала этой работы, необходимо проследить исторические корни и лингвистическую первородность того мыслеобраза, который подразумевается под понятием «гравитация». Словари утверждают, что слово «гравитация» является синонимом слова «тяготение» или «притяжение» и произведено от латинского слова «gravitas». Соглашусь с такой трактовкой, но на этом история этого слова не заканчивается, а только начинается. Ведь латинский язык является не языком доисторической древности, а результатом процесса естественной и, в какой-то мере, искусственно-принудительной словесно-смысловой мутации, компиляции и синтеза множества древних языков мира. Однако в стволовом коренном основании большинства слов новорожденных языков навсегда сохраняется звуковая семантика и мыслеоснова древнеарийских слов в прямом или обратном прочтении. Звуковая инверсия до появления письменности имела под собой духовную основу. Мы ее не будем рассматривать.

А вот известные науке письменности реализуются изложением букв и слов как слева направо, так и справа налево. Отсюда, например, многие слова арабского языка приобретают первородный смысл корневой основы через их обратное прочтение в транскрипции русского алфавита. Точно также, корневой смысл многих русских слов, как и слов всего множества языков народов мира, раскрывается через их прямое или обратное прочтение в транскрипции русского или арабского алфавита. Подробности об этих особенностях русского и арабского языков, как лингвистической и звуковой мыслеосновы всего множества древних и ныне существующих языков, изложены в работах^[4]. Это работы малоизвестного специалиста в области семантики, системных языков мозга, лингвистики и языкознания Николая Николаевича Вашкевича. У Вашкевича, конечно, есть и другие опубликованные работы, но и этих достаточно, чтобы понять и оценить его фундаментальные открытия в области лингвистики, семантики слов и языкознания. Известно, что первоосновой арийско-славянской письменности является язык санскрит, на котором изложены все известные науке ведические трактаты о доисторическом прошлом земного человечества. Например, в ведическом своде «Вимана шастра» приведены эскизные схемы различных летательных аппаратов, которыми люди пользовались за тысячелетия до изобретения современных ракет, самолетов и воздушных шаров. Эти аппараты назывались «виманы». Сейчас уже и мировое научное сообщество склоняется к пониманию того, что доисторические цивилизации глубокой древности не сразу впали в каменный век и сблизились с животным миром, а имели технический уровень развития, превышающий технический уровень развития современной человеческой цивилизации.

Но может ли язык санскрит иметь словесно-смысловую и корневую связь со словами латинского языка, являющимся в своей основе конгломератом и мутантом языков тех народов, которые порождены уже в более позднее историческое время? Да, такая связь существует. Открыв словарь санскрита, мы обнаружим, что понятие тяжести на санскрите отображается словом «gru», отсюда и латинское «gravitas». Как говорится, круг замкнулся, но это еще не все. Дело в том, что язык санскрит в свою очередь является мутированным конгломератом языка северных ариев – протославян с языками и наречиями аборигенных и исконных племен и народов, проживающих на территории Индии, до прихода туда части арийских потомков Гипербореи. По этой причине письменная форма языка санскрит изначально не первична и тоже представляет собой обрезанный и упрощенный конгломерат разговорного языка высшей касты индоарийцев с языками и диалектами коренных племен и народов Индии. Понятно, что изначально первородное земное человечество Гипербореи не нуждалось в письменности, потому что от своего сотворения было наделено всем объемом необходимых знаний. А вот словесное общение жителей Гипербореи осуществлялось на русском языке, который в более поздние времена и стал языком общения северной ветви славяно-ариев.

Получилось так, что гиперборейцы передали свой устный язык той части генно-мутированного человечества, которую современные специалисты по ДНК-генеалогии относят к прародителям общего рода славяно-ариев, имеющих в y-хромосоме генома своих телесных организмов мужскую родовую метку R1. Та часть рода, которая сохранила русский язык в качестве разговорного, вольно или невольно стала телесным и духовным наследником гиперборейцев. По научно доказанным с помощью современной науки ДНК-генеалогии данным позже человеческий род ариев-праславян с меткой R1 разделился на две враждебно-непримиримые ветви. Которые и до сих пор ведут между собой духовные и реальные, холодные и горячие войны за главенство и власть над миром и всеми другими родами земного человечества. Это вечное противостояние в наше время выражается противостоянием арийской западно-атлантической цивилизации во главе с США, большинство управляющей элиты которой имеет в Y-хромосомах своих ДНК-молекул метку R1b или метку R1c, с теми славянскими и полуславянскими этносами, нациями и народами Ближнего Востока и России, управляющая элита которых, а также значительная часть коренного населения после мутации у-хромосомы получили метку R1а. Естественно, что возглавляется это евразийское противоборство против наступательной энергии западной цивилизации современной Россией. Так как значительная часть населения нашей страны несет в себе метку R1a, а те нации, входящие в состав России, которые имеют другие метки ДНК-молекул и относятся к другим родам человечества, говорят на русском языке и только по этой причине относят себя к русскому этносу. Все эти рассуждения о первичности рода R1 и его последующем разделении на западную ветвь носителей метки R1b и восточную ветвь носителей метки R1a я не придумал, а взял из научных работ ведущего мирового специалиста по ДНК-генеалогии Клёсова Анатолия Алексеевича.

Но к его работам мы вернемся чуть позже. ДНК-генеалогия – это чисто техническая наука, использующая методы химического анализа мутаций Y-хромосом для отнесения живого человека или останков наших далеких предков к тому или иному человеческому роду. А также и математические расчетные формулы, позволяющие по анализу останков проследить перемещение наших далеких предков по территориям земного шара. И не только реконструировать наше далекое прошлое, но и откорректировать ошибки мировой исторической науки, которая зачастую опирается в своих выводах не на тщательный и беспристрастный анализ письменных и археологических источников, а на мнение авторитетов или большинства научного сообщества. Но прежде чем переходить к ДНК- генеологии, сначала все-таки надо до конца разобраться с лингвистикой.

4. Работы Вашкевича, Чудинова и Клёсова

Работы малоизвестного ученого-лингвиста Николая Вашкевича поразили меня своей новизной, простотой доказательной базы и доступностью понимания даже для человека, мало знакомого с лингвистикой. Но в еще больший восторг и изумление я пришел, когда познакомился с работами другого великого лингвиста нашей современности. Оказывается, в наше время в России живет и творчески работает профессор, доктор философских наук и академик РАЕН Валерий Алексеевич Чудинов. Он издал сотни научных статей, несколько монографий и десятки крупных научно-публицистических работ на тему исследования глубинных корней русского языка. Краткий перечень^[5] его некоторых работ приведен в списке используемой литературы. Кроме того, найти и прочитать работы Чудинова можно на сайтах «LiveLib», «Литрес» и даже можно скачать бесплатно с его личного сайта и десятка других сайтов по фамилии автора. Кто ленится читать, но знает русский язык, может прослушать его цикл лекций в видеоблогах YouTube. Подчеркну, что Чудинов защитил докторскую диссертацию и был избран академиком Российской академии наук и по факту является научным авторитетом мирового уровня.

Одно из главных его открытий заключается в том, что методом фотографии с высокой разрешающей способностью он обнаружил на древних мегалитах, построенных еще в допотопные времена, надписи на русском языке. Русские надписи обнаружены также на послепотопных мегалитах доисторической древности, например: на египетских пирамидах; на древних мегакомплексах Перу и Турции-Анатолии; на храмовых комплексах Ближнего Востока, Индии и Китая; на развалинах английского Стоунхенджа и французского Карнака, а также во многих местах территории России и Европы. Буквально по всему миру им обнаружены четко читаемые надписи, исполненные на русском языке и русскими буквами современной кириллицы. Чудинов наглядно и убедительно, даже с использованием космических снимков Google, показал и доказал, что русская письменность на русском языке использовалась, по крайней мере, еще за 24 тысячелетия до того, как причисленные к лику православных святых Кирилл и Мефодий в VIII веке новой эры «подарили» кириллицу народам России и славянскому миру. Получается, что русский язык и русская письменность явились той информационно-смысловой основой, от которой в результате последующих доисторических и исторических мутаций и компиляций образованы все разнообразие языков и наречий и все многообразие различных письменностей всего множества древних и сегодняшних языков и письменностей народов, наций и национальностей, составляющих население земного шара.

Пока что мировое научное сообщество молчаливо переваривает удивительные открытия Чудинова, но не находит аргументов для их опровержения. Следует признать, что лингвистические открытия малоизвестного Вашкевича и широкоизвестного Чудинова умалчиваются научной общественностью и не рекламируются с радостным и веселым ликованием средствами массовой информации по всему миру, как это происходит, например, с открытием бозона Хиггса или подтверждением в 2016 году существования предсказанных Эйнштейном гравитационных волн. Тем не менее, открытия Вашкевича и Чудинова так или иначе уже являются достоянием современной фундаментальной науки. Осмысливая работы Вашкевича и Чудинова в их совокупности, я сделал для себя два вывода. Вопервых, древние люди доисторического гиперборейского периода имели на несколько порядков более высокий багаж знаний о материальном мире, физических процессах и окружающих их вещах, и предметах, чем самые научно продвинутые наши современники. Это подтверждается тем научно доказанным фактом, что мозг современного человека загружен максимум на 5—10 %, а также данными археологической антропологии. Черепа людей из древних захоронений 5-тысячелетней давности в среднем на 10 % больше, чем черепа наших современников. Да и как могло быть иначе, если элита доисторического человечества имела сверхмощное оружие и пользовалась летательными аппаратами – виманами, перемещающимися в пространстве на принципах антигравитации? При всей нашей современной технической оснащенности и гуманитарной грамотности налицо существенная инволюция и деградация внутренних способностей человеческого мозга.

Об инволюции и деградации человеческой личности говорил еще Платон в своих философских работах^[6]. И он был прав. Человек по своим морально-духовным качествам со временем не становится лучше, а становится все хуже и хуже. Всевозможные аналитики от науки придумали термины о свободе личности, о человеческих ценностях, которые должны быть выше интересов государства, о демократии и либерализме как гарантах свобод человеческой личности и т. д., и т. п. В реальности цена человеческой жизни падает, а свобода личности повсеместно попирается, в том числе и в западных странах «образцовой» демократии. А все почему? Потому что вместе с накоплениями в Y-хромосомах новых необратимых мутаций в человеке нарастают подлость, тайная ненависть, половая извращенность, лукавство и эгоизм. И это происходит во всех 22 родах земного человечества, которые зафиксированы на сегодня ДНК-генеалогией. Наука, конечно, отрицает всеобщую деградацию человеческой личности, уверяя нас, что мы становимся более гуманными и более умными. Но эти утверждения противоречат нашей жестокой реальности. Мы видим невиданный всплеск мирового терроризма, гибель миллионов мирных жителей в Африке и на Ближнем Востоке, видим миллионы беженцев на территории Европы и видим неспособность, а возможно, и нежелание правящих мировых элит остановить этот безумный хаос убийств и насилия. Что же это, если не всеобщая деградация человеческой личности, начиная от личностей мировой управляющей элиты и заканчивая миллионами и миллиардами личностей всего населения земного шара?

Во-вторых, имеющие от рождения высочайший интеллект и знания об окружающем мире гиперборейцы давали словесно-звуковые лингвистические названия вещам и предметам не по случайным буквосочетаниям. Они руководствовались данным им от природы, безо всякого обучения, багажом технических знаний о тех внутренних физических процессах, которые происходят внутри вещей, действий или явлений, но скрыты от внешнего взора. А так как первичным языком в мире был русский язык, что доказали независимыми друг от друга научными способами Вашкевич и Чудинов, то и поиск разгадки тайны природы гравитации надо искать в русском языке. Мощным научным подтверждением этих выводов о первичности русского языка и первичности славяно-ариев явилось развитие генетической науки и выделения из генетики такого научного направления, которое называется ДНК-генеалогия. Как я выше говорил, ведущим специалистом мирового уровня в области ДНК-генеалогии является Анатолий Алексеевич Клёсов. Клёсов является доктором химических наук и лауреатом двух научных премий советского периода. Позже он иммигрировал в США и стал там профессором Гарвардского университета и там же стал специалистом по ДНК-генеалогии мирового уровня.

Его работы по ДНК-генеалогии так многочисленны, что приводить их в списке используемой литературы нет необходимости. Они размещены на многочисленных сайтах Интернета, а также на специальном сайте, который называется «Переформат.ру». Только в 2016 году он издал размещенные в Интернете многочисленные научные статьи, а также такие книги, как «Ваша ДНК-генеалогия» и «Кому мешает ДНК-генеология». Для ленивых общий обзор работ А.А. Клёсова можно просмотреть и прослушать в многочисленных лекциях и выступлениях на сайтах и видеоблогах YouTube. В настоящее время он открыл ДНК- лабораторию в России и проводит исследования y-хромосом ДНК-молекул, как в интересах каждого человека, желающего выяснить свое родословие и корни рода своих предков, так и в интересах общенациональных и мировых программ. Возможно, его работы помогут очистить историю человечества от наносного мусора ложных измышлений и когда-нибудь реконструировать истинную историю земного человечества. Эту будущую полномасштабную реконструкцию нашего исторического и доисторического прошлого Клёсов называет «молекулярной историей». В отличие от лингвистов-гуманитариев Вашкевича и Чудинова, Анатолий Клёсов принадлежит к категории несгибаемых материалистов. Он верит в правильность и научную истинность методологии, которая лежит в основании ДНК-генеалогии и доверяет только статистическим результатам, получаемых в результате обработки Y-хромосом химическими и математическими методами с использованием научных приборов и технологий современного уровня.

Из выступлений Клёсова становится понятно, что к лингвистике как науке о тайнах человеческих языков он относится отрицательно. Конечно, поиск технической информации в расшифровке словесных обозначений предметов не имеет отлаженной и общепризнанной логической и математической методологии, и потому для него не является наукой. А главное – Клёсов, как представитель традиционной мировой науки, продолжает верить в самосотворение человека и в самосотворение человеческого разума и речи, как конечный результат эволюции животного мира нашей планеты. Этим и подтверждается, что он является действительно ученым и материалистом до мозга костей. Как человек, верующий в божественное происхождение земной жизни, я от рождения на уровне инстинкта и подсознания абсолютно уверен, что из правильно расшифрованного слова можно вытянуть, или добыть даже больше технической информации, чем из расшифрованного генома человеческого организма. Поэтому работы лингвистов Вашкевича и Чудинова лишь подтвердили мою уверенность в том, что слово первично и несет в себе не только буквенно-языковую кодировку предмета, но и техническую информацию о содержании и внутренней тайной сущности того предмета или действия, которые это слово обозначает. А вот традиционные ученые-материалисты, которые, как правило, являются и закоренелыми атеистами, никогда в это не верили и не поверят в будущем. Тем более удивительно, что отъявленный материалист Клёсов нашел в себе мужество публично отказаться от принятой мировым научным сообществом ошибочной идеи африканской прародины земного первочеловечества.

Гипотеза, что якобы на основании анализа человеческого генома наука доказала, что гомо сапиенс, «человек разумный», отделился от человекоподобных обезьян в Африке, и произошло это событие примерно 300–350 тысяч лет назад, до сих пор гуляет по миру в средствах массовой информации. И никто из авторитетных мировых ученых не опровергает это ошибочное мнение. Опираясь на научную основу ДНК-генеалогии и набранную статистику по сотням тысяч практических анализов У-хромосом живых людей и археологических останков древних захоронений, Анатолий Клёсов наглядно и убедительно показал и доказал, что по набору мутаций и установленной исторической скорости их накопления человек и современные виды обезьян разделились не позднее, чем 5 миллионов лет назад. Кроме того, произошло событие этого уникального разделения не в Африке, а в районах Южной Сибири, озера Байкал и Алтая. Там, в Южной Сибири, и возник род ариев-праславян с меткой И1, который в дальнейшем разделился на вторичных ариев многих народов Ближнего Востока, славяно-ариев Восточной Европы, включая население Польши, Белоруссии и Украины, высшей касты Индии с численностью в несколько миллионов человек и многомиллионное русскоязычное население России. И все эти нации и народы и в наше время являются носителями арийской метки R1a и исторически более древними, чем их родственное ответвление в виде арийских наций и народов западно-атлантической цивилизации с меткой R1b, возраст которых составляет примерно 54,5 тысячелетий.

Вольно или невольно наука ДНК-генеология, рожденная внутри прославленной мировой генетики, перевернула с головы на ноги всю ранее принятую якобы научно достоверную историографию эволюции древнего человечества от обезьяны до современного «гомо сапиенса». И главное, выводы ДНК-генеалогии опровергли научный миф о первичности белой арийской расы народов Европы и США и о вторичности и даже некоторой неполноценности белой расы славянских народов России и Восточной Европы. Для меня важен тот факт, что техническими, химическими и математическими методами самой науки развеян миф об исторической молодости русского языка, письменности и русскоговорящих народов России. Сама того не желая, ДНК-генеалогия подтвердила выводы Валерия Чудинова и Николая Вашкевича о том, что в доисторическое время и в начале человеческой истории во всех цивилизациях мира была единая письменность на основе кириллицы и единый язык. И этим единым языком и единой письменностью были современный русский язык и современная российская кириллическая письменность. Таким образом, ДНК-генеалогия, рожденная в недрах генетической науки, оказалась джинном, выпущенным из бутылки как бы помимо воли мировой генетической науки, так как неопровержимо засвидетельствовала первичность и большую древность славянских народов России по сравнению с народами Западной Европы и США. Такое первенство никогда не признавалось не только ученым сообществом западного мира, но и учеными академиками и историками самой России.

Конечно, этот ошеломляющий вывод ДНК-генеалогии о первичности русского этноса, а значит, и русского языка по сравнению с другими арийскими и неарийскими этносами, языками и народами мира, включая и весь перечень субдревних и древних очагов земных цивилизаций, никому не понравился. И не был безоговорочно принят действующими авторитетами мировой науки, включая и Россию, которые получают гранты и высокие научные звания, доказывая, что человек возник 350 тысяч лет назад на африканском континенте. Такие горе-ученые полностью уверены, что в начале нашей эры никакого русскоговорящего этноса не существовало, а территорию современной России населяли дикие племена варваров, не имеющие письменности и ведущие полузвериный образ жизни. Тем более что мнение о дикости и варварстве русского народа господствовало не только в Европе, но и в России начиная со времен Петра I. И тут появляется в недрах самой науки какая-то новая наука ДНК-генеалогия и начинает опровергать господствующее почти 300 лет согласованное мнение мирового научного сообщества. Просто так такой научный переворот невозможен. В среде генетиков Российской академии наук, с подключением мирового ученого сообщества, началась компания травли сначала работ и методик Анатолия Клёсова, а сейчас дело дошло и до отрицания самой ДНК-генеалогии. В науке не всегда побеждает истина. Чаще истиной становится не сама истина, а общее мнение агрессивного большинства. Неясно, кто одержит победу. Но мне будет очень жаль, если стараниями отдела по борьбе с лженаукой, который активно действует в рамках Российской академии наук, и стараниями агрессивного большинства российских и зарубежных академиков ДНК-генеалогию признают лженаукой и выбросят на научную помойку, как до этого выбросили на ту же помойку гипотезу торсионных полей и десятки научных разработок по холодному ядерному синтезу и добыче энергии с помощью таких технологий, которые не вписываются в фундаментальные представления современной мировой науки.