Теория государства и права для чайников

Глава 3
Изначальное. Суть государства и права

Теории происхождения государства и права. «Скотный двор»

Мистер Джонс, хозяин Господского Двора, запер на ночь курятники, но забыл закрыть лазы, потому что был сильно пьян. Круг света от фонаря плясал из стороны в сторону, когда он, пошатываясь, пересекал двор. Скинув у черного входа башмаки, он нацедил из бочонка на кухне последнюю кружку пива и отправился в спальню, где уже храпела миссис Джонс.

Как только в спальне погас свет, в дворовых постройках началась суматоха и хлопанье крыльев. Еще днем всех оповестили о том, что Старому Майору, призовому хряку белой английской породы, минувшей ночью приснился странный сон, о котором он желает поведать своим собратьям. Было решено, что как только мистер Джонс окончательно угомонится, вся живность соберется в большом амбаре. Старый Майор (так его звали обычно, хотя в свое время он экспонировался под именем Красавец Уиллингдона) пользовался среди обитателей фермы таким уважением, что каждый согласился оторвать от сна часок для того, чтобы послушать его.

Дж. Оруэлл. «Скотный двор»

Я не буду описывать то, как и сколько прибыло живности в большой амбар, а живности прибыло много, перейду сразу к сути того, зачем старый мудрый хряк устроил собрание. Рассказ о странном сне в данном случае не столь важен, важно то, что, увидев сей сон, он задался вопросом: «Откуда есть пошел Скотный двор? Откуда все это?»

Вопрос был вынесен им на всеобщее обсуждение.

Спор разгорелся не на шутку. В итоге звери, полушутя и иронизируя над собою же, понапридумывали теории происхождения государства и разошлись на ночлег.

Люди подслушали эти теории, восприняли их серьезно и присвоили их придумывание себе.

Таким образом, основных теорий происхождения государства сложилось семь:

1) теологическая теория;

2) патриархальная теория;

3) органическая теория;

4) теория насилия;

5) психологическая теория;

6) теория общественного договора;

7) историко-материалистическая теория.

Особняком стоит расовая теория происхождения государств. Ее суть заключается в том, что вся цивилизация, культура и, следовательно, государственность созданы представителями белой расы и зачем-то раздарены (разбазарены) ими всем остальным обитателям планеты.

Есть несколько основных подходов к пониманию так называемых рас. Перечисляю их все:

1. Есть пять рас – белая, желтая, черная, семитская (ближневосточная) и красная (индейцы Америки).

2. Есть четыре расы – белая, желтая, черная и семитская. Индейцы – это смесь белой расы и желтой.

3. Есть три расы – белая, желтая и черная. Все остальные – следствие смешения этих рас друг с другом.

4. Раса одна – белая. Других рас нет. Все остальное – это следствие смешения недочеловеков, т. е. архантропов, неандертальцев, питекантропов и т. д., друг с другом, а также с женщинами белой расы, которых им удавалось захватывать.

Отличной иллюстрацией расовой теории происхождения государства является история Южно-Африканской Республики (ЮАР). История этой страны – маленький показательный пример международных кулуарных политических игр. Когда-то там был апартеид, но восторжествовала свобода, южноамериканцы были освобождены, однако ЮАР переместилась на первое место в мире по количеству убийств на душу населения.

Навязывать черным или желтым людям свои представления о мире, свою культуру и цивилизацию – большой грех. Никому нельзя навязывать собственные представления о мире. Никуда не надо ходить со своей нищенской идеей «помочь», «цивилизовать», «окультурить» и т. д. Прийти в Африку для того, чтобы вытащить из земли нефть и золото для укрепления своей страны и своего народа – это понятно, объяснимо, логично, разумно. А прийти туда для того, чтобы осчастливить местных жителей, – это одно из проявлений особого чисто российского самоуничтожения.

Позволю себе все-таки вкратце коснуться вышеуказанных семи теорий происхождения государства. И не надо иронизировать над теми, кто эти теории создавал.

Теологическая теория: государство создано богом.

Патриархальная теория: государство растет из семьи-общины.

Органическая теория: мы все – часть природы, государство сродни живому организму.

Теория насилия: завоевание одним племенем другого и создание институтов подавления.

Психологическая теория: у всех людей есть склонность подчиняться и повелевать.

Теория общественного договора: люди договариваются друг с другом, создавая государство, которому они передают часть своих естественных прав.

Историко-материалистическая теория: государство есть результат противоборства классов, подавления одними классами других.

Какая из этих теорий верна? Сначала ответьте на вопрос: какой из жителей Скотного двора какую из них придумал? Ответив на этот вопрос в виде таблицы и постепенно осмыслив ее, вы поймете, какая из этих семи теорий верна, и больше не будете задаваться этим вопросом.

В двух словах опишу то, как в России понимались теории государства и права с 1917 года по конец 1980-х годов. Они понимались так: сначала был первобытно-общинный строй, потом рабовладельческий, потом феодальный, потом капиталистический, а теперь должен быть социалистический. Вот так. И многие люди это воспринимали серьезно.

Объясню, почему именно такая теория господствовала в Советском Союзе.

Знаете ли вы, что такое кордицепс? Есть спорыньевый грибок. Он въедается в какое-либо насекомое, начинает управлять его поведением, заставляет вести себя определенным образом – вплоть до самоубийства этого насекомого, – и в итоге этот грибок использует труп насекомого как основу для собственного роста и развития. Итогом этого развития и является кордицепс, он растет прямо из трупика убиенного насекомого. Кордицепс цветет и теоретизирует на чужом трупике, создает соответствующие теории своего происхождения, придумывает доказательства своей нужности и полезности.

Теперь проведем аналогию с теорией марксизма-ленинизма. Карл Маркс был талантливым экономистом, у которого, помимо всего, были свои социально-политические воззрения. На то, чтобы создать целостную идеологию, он сознательно особо не замахивался. Маркс точно понял-высчитал суть экономического уклада Европы XIX века и описал его (хотя и у него есть неточности, так как он был именно экономистом). Марксизм (точнее – марксизмы, целый куст разных марксизмов) придумали те, для кого Маркс писал. За Марксом как невольным создателем спорыньевого грибка стоял промышленник Энгельс, за Энгельсом – английские спецслужбы, за ними…

Стоп. Наша тема – происхождение государства.

Право в виде законодательства, как и государство, тоже когда-то появилось, родилось, возникло. Везде оно возникло, как и государство, по-разному, в разное время, в разных формах. Появление государства и появление права – это вещи, не просто близкие друг другу; можно сказать, что государство и право (право именно в современном смысле этого слова) – это две формы одного и того же явления. (Именно поэтому я и не отделяю текст о появлении государства от текста о появлении права). Что это за явление? Упрощая, можно сказать, что явление это заключается в разрыве вертикали власти. Власть была всегда. Власть – явление естественное и метафизическое, можно сказать, мистическое. И, можно сказать, вертикальное. Что происходит, когда появляется государство и право? Вертикальная цепь изменяется, искажается (где-то даже рвется). До государства и права был единый мир, единая община (общины) с самоорганизацией, с коллективной волей, коллективным разумом, с Традицией, обычаями, ритуалами, обрядами, табу и т. д. Изучая большую русскую общину, невозможно было сделать вывод, что правит Зоресвет или Святогор, ибо правила некая целостность. Это было единое разумное существо. Одним из самых страшных наказаний было изгнание из этого Целого. Появление государства и права – это умаление этого существа и подчинение его некой силе, внешней прямо или относительно к данному существу. Эта сила относится к существу как субъект к объекту. И, разумеется, у силы появляется потребность в писаных законах, в современном типе права. До появления этой силы современный тип права был не нужен.

То есть в данном случае, как и в любом другом, важно понимать то, среди чего, в чем, где стали возникать государственные образования. Потому что ответы на эти вопросы – среди чего? в чем? где? – это частично и ответы на вопрос о природе государства.

Выдающийся русский философ и правовед Иван Александрович Ильин писал: «Из всех союзов, создаваемых людьми в их совместной жизни, наибольшую разносторонность и внешнюю силу имеет, несомненно, государство. Человечество, обремененное долгим опытом и тяжелыми страданиями, испытав жизнь вне организованного принудительного правопорядка, пройдя через Средние века с их частно-правовым строем и публично-правовым неустройством, убедилось теперь, что возможно совмещать жизнь в свободных и добровольных союзах с жизнью в едином властвующем и принудительном союзе, в стране. Принудительная сила государства и разносторонность его деятельности при правильной организации не только не подавляют свободную духовную жизнь человека, но создают для нее благоприятные условия. Выработать эту правильную организацию есть высшая задача человечества в его политической деятельности. Государство есть союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти».

Русь и Россия. Происхождение Российского государства

Итак, вы имеете общее представление о теориях происхождения государства. Мы рассмотрели теории. А как государство образовалось на самом деле? Одного общего простого ответа на этот вопрос нет и быть не может, потому что почти у каждого современного государства есть свой собственный способ образования. Если же рассматривать вопрос во временном виде («в исторической перспективе»), то вопрос должен звучать так: «А как создавались, образовывались, происходили первые государства?» Ответ тот же: по-разному. До такой степени по-разному, что книги не хватит для того, чтобы это описать.

Давайте обратимся к Российскому государству. Российская государственность стала постепенно образовываться примерно две тысячи лет тому назад. Неправильно говорить: «Русь началась две тысячи лет тому назад». Все наоборот: как раз Русь не началась, а стала заканчиваться две тысячи лет тому назад, это было не начало Руси, а ее конец, ее уход, ее умирание, уход града Китежа под воду. Русь постепенно заменялась Россией, государственностью. Почему именно в это время на уходящей, вымотанной, разбазаренной и разбредшейся во все стороны Руси стала возникать какая-то государственность? Это вопрос политический. Образование любого государства – вопрос сильно политический. В книге «Гражданский кодекс для чайников» я писал о том, что с точки зрения типа ума люди делятся не на два типа – технари и гуманитарии, а на три – технари, гуманитарии и политики. Ту подглаву, в которой я это описываю, я включил и в эту книгу. Технари и гуманитарии, как правило, закрыты для понимания политических процессов, они сами по себе глухи к ним и закрываются от них. («Технари, гуманитарии и политики» – это тоже просто, условно, примитивно. Но просто, условно и примитивно почти все, что можно выразить современным типом языка…)

Попробую написать просто-просто, как азбуку. У появления государственности на Руси есть одна большая причина. Она такова: было слишком много проигрышей в войне. В войне настоящей, метафизической. На земном уровне эти проигрыши воплощались одновременно в двух процессах. Первый: внутреннее разложение русского общества, которое проявлялось в том, что русские столетиями отделялись от своего ядра и, разбазариваясь и самоуничтожаясь, ходили по земле, генетически смешивались со всеми подряд и создавали себе подобные культуры, языки и цивилизации, это был вид Исхода. Второе: военнополитическое поведение внешних сил, тех самых, которые через много веков стали называть «Западом». Самое важное сейчас то, что «Запад» – понятие политическое и геополитическое.

Еще в XIX веке никакой Украины как государства не было, был «аграрный край». Потом она стала самоорганизовываться, отрезая от России Малороссию, прививая ей иные коды. Получился как бы отдельный народ. Так вот, десятки народов Европы создавались именно так: от большого русского народа отрезался кусок, затем он генетически, антропологически, мировоззренчески перекодировался и делался враждебным своей матери-Родине.

Зачем русские смешивались с другими, очень не белыми, чужими, далекими от русского мира народами, зачем они стирали себя, распыляли, разбазаривали, принижали? Этот вопрос тяжел и неприятен, касаться его в данной книге мы не будем.

Природа власти

Государство – это не власть. Власть – это не государство.

Поговорим о власти.

Писать о власти на нормальном языке так же трудно, как пытаться объяснить словами – что такое любовь.

Итак, есть власть. Это и слово, и понятие, и наименование, и символ, и явление. И кое-что еще.

«Власть». Это слово звучит как-то расхлябанно, склизко, вяло, сладко, как «сласть».

ВЛ СТ. Еще до большевиков, испохабивших русский язык, эти четыре буквы (ВЛСТ) назывались «Веди-Люди-Слово-Твердь», т. е., условно говоря, «ВЛСТ», «власть» – это «люди, ведающие твердое слово».

Есть чувство власти. Есть стремление к власти. Есть жажда власти. Есть любовь к власти. Есть обладание властью. Есть власть. Властвование.

Какова природа власти? В чем ее суть? Мы изучаем не столько власть, сколько юриспруденцию. Вот в этих узких и «конкретных» рамках юриспруденции я и объясню суть власти.

Власть всегда была в той или иной мере сакральна. Власть не могла не быть мистической. Надчеловеческое, надмирное, потустороннее было непременным свойством власти. Под властью никогда не подразумевались ни государство, ни отдача приказов. Только в последние два-три столетия в связи с наступлением на Запад некой темной материи в общественном сознании появился так называемый материализм, уродующий все появляющееся у него на пути.

Заметьте: я не пишу о государстве, я пишу о власти. Государство – это более позднее явление. Государство по отношению к власти – это как закон по отношению к праву. Иными словами, государство – это один из способов выражения, проявления власти; закон – один из способов выражения, проявления права. Выражение «государство и право», оно не так первично, как другие устойчивые фразеологизмы в юриспруденции. Если подходить к этому строго и грамотно, то правильно должно быть так: «власть и право», «государство и законодательство».

Властители стояли на границе между народом и его создателем, между проявленным и непроявленным, между тем Светом и этим, между тонким миром и плотным. Есть понятие «воин-монах». Древние властители Руси были выше воинов-монахов и были вообще над варнами^[1]. Потом властителями стали воины-монахи. Затем властителями стали становиться воины. Когда воины (цари, короли, императоры) оставались без мистической надстройки, без волхвов, жрецов, прорицателей и звездочетов, когда они теряли своего бога, свою идею, тогда они, воины, так или иначе начинали служить чужому богу, попадали под влияние жрецов. Это передергивание смыслов и нитей влияний, эта вербовка целых народов – обычное и повсеместное явление. Как заставить одних белых людей убивать других белых людей, причем миллионами? Разделением и противопоставлением их друг другу. Для этого надо часть белых людей переподчинить другой власти, другому богу, другому эгрегору, другим смыслам. Как? Один из способов – через создание и навязывание другой религии (а исторически позднее – идеологии).

Есть известный современный культуролог, литературовед Евгений Всеволодович Головин. В одном из его очерков об алхимии есть небольшая мыслительная загогулина, имеющая отношение к тому, о чем я пишу: «Почему алхимию называли «королевским искусством»? По самой прямой причине. Считалось, начиная с IX века, что этим искусством владеют монархи. Причем владеют, не изучая его. Известно много случаев так называемой трансмутации простых металлов в золото, совершенных такими королями, как Хлодвиг, Ричард Львиное Сердце, Фридрих Барбаросса и Людовик Святой. В алхимической литературе есть книги, написанные этими авторами. Понятно, что историки алхимии отрицают авторство Ричарда Львиное Сердце, поскольку он много времени провел совершенно в иных занятиях – в крестовых походах и прочих подобных делах. Но, тем не менее, такие книги существуют, и они весьма любопытны. Некоторые историки даже высказывают мнение, что падение монархий как таковых и смешение сословий случилось потому, что помазанники божии, начиная с XVI века, потеряли свои магико-медицинские и алхимические способности».

Вы должны понимать базовую вещь: русский язык меняется, похабится, загрязняется, уничтожается вместе с растерзанным, измятым народом. Не надо закрывать глаза на действительность.

То, что именно под словом «власть» обыватель понимает сейчас, и то, что под «властью» понималось 1000 лет тому назад, – это вещи очень разные.

Что под «властью» понимали 1000 лет тому назад? А вот что: у каждого человека есть воля. Вот живет сто человек и у каждого есть воля. Если эти сто человек, отберут из себя десять и поручат им выполнять определенные обязанности: охранять границы, мостить общие дороги, расследовать правонарушения, проводить разведку внешних земель и тому подобное, – это будет означать нормальную организованность: так и было. Если схематично изобразить эту власть на листе бумаги, то это – «горизонтальный» круг с точкой в центре. Но есть иной вариант: эти сто человек выделили из себя десять и передали им свою волю – право принимать решения по вышеуказанным вопросам (не исполнять волю общую и каждого в ряде вопросов, а принимать решения по этим вопросам), означает, что в людской общности стало появляться то, что позже стало называться словосочетанием «государственная власть». Если это рисовать схематично, получится «вертикальная» пирамида.

Таким образом, я описал два способа общественной организации:

1) сто человек выбирают из себя десять и дают им задание в течение какого-то времени выполнять какую-то общую, важную для всех ста, работу и отчитываться перед собой и всеми остальными за ее выполнение;

2) сто человек выбирают из себя десять человек и дают им право распоряжаться общей работой и в целом общественной жизнью. В итоге эти десять отделяются от остальных, образуют некую новую самостоятельную общность, нанимают уже каких-то других людей выполнять всю работу…

Второй вариант называется «зарождение государства».

Бывает такое, что первый случай под воздействием определенных (чаще всего – внешних, враждебных общине) причин переходит во второй, и также начинается процесс образования государства.

Вся суть организованности и власти – в вопросе обладания волей. У кого воля, у того и доля. Отказывается ли кто-либо от своей воли? Забирают ли у кого-то его волю? Кто кому передает свою волю?

Очень ценны в этом отношении слова Александра Сергеевича Пушкина, привожу три четверостишия. Прочитайте их внимательно, не только как поэзию, но и как текст четкий, строго логический, математически верный, написанный умнейшим человеком.

 
Два чувства дивно близки нам.
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
 
 
На них основано от века,
По воле Бога Самого,
Самостоянье человека,
Залог величия его.
 
 
Животворящая святыня!
Без них душа была б пуста.
Без них наш тесный мир – пустыня,
Душа – алтарь без божества.
 

С этой точки зрения можно сказать (условно), что есть три «вида власти»: древнеарийский, классический и современный. Древнеарийская власть – это живая, очень гибкая человеческая общность, по своему складу похожая на первые общины ирландцев и англосаксов в Америке три-четыре века тому назад. Классическая власть – это власть европейских монархов, это царь Иван Грозный, это многие так называемые «восточные деспотии», это власть государства как такового. При классическом понимании – каждому свое.